Апеляційний суд Волинської області визнав дії державного виконавця протиправними

Через протиправні дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не виконане рішення Ковельського міськрайонного  суду у виконавчому провадженні про відшкодування моральної шкоди, завданої Артюшенку О. В. органом дізнання, досудового слідства і суду, яке набрало законної сили ще 14 серпня 2010 року.

Чергову постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, Артюшенко О. В. оскаржив до суду, який в повному об'ємі задовольнив його скаргу і виніс ухвалу, якою визнав дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни щодо повернення виконавчого документу протиправними, скасував постанову про повернення виконавчого документу, зобов’язав державного виконавця поновити виконавче провадження по справі і провести стягнення на користь Артюшенка  О. В. встановленої до відшкодування суми у сто п’ятдесят тисяч гривень.

Представник державної виконавчої служби Куляша Олександр Олександрович не погодився з ухвалою суду і подав апеляцію.

Сьогодні відбувся судовий розгляд за даною апеляційною скаргою.
В судовому засіданні були присутні представники ЗМІ. Телекомпанії "Аверс" суд не дозволив проводити відео зйомку так як представники виконавчої та казначейської служби України були проти.

Куляша Олександр Олександрович просив суд скасувати ухвалу Ковельського суду, бо вважає її такою, що винесена  з порушенням норм  матеріального права, а також, що відділ примусового виконання рішень все одно не зможе провести примусове стягнення з державного бюджету України на користь Артюшенка  О. В. встановленої до відшкодування суми, бо наразі не має таких повноважень: Порядок виконання рішень, за яким було відкрито виконавче провадження втратив чинність на підставі нового Порядку, затвердженого постановою №  845 КМУ від 03 серпня 2011 року. 

На питання суду, чому ж у не виконувалось рішення про примусове стягнення коштів до 03 серпня 2011 року, Куляша  О. О. ухилився від прямої відповіді, лише сказав, що це не стосується постанови про повернення виконавчого документу.

А ми вважаємо - стосується! 
Невиконання рішення суду, коли вище згадуваний Порядок був чинним, а строків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" було достатньо і є наслідком оскарження дій Державної виконавчої служби. 

Колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області у складі головуючого судді Мудренко Л. І., суддів Русинчук М. М. та Матвійчук Л. В., з участю представників відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України розглянула дану апеляційну скаргу і залишила її без задоволення, а ухвалу судді  Ковельського міськрайонного суду Луньової Т. М. без змін.

Суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали, а після 08 травня 2013 року  - дати виготовлення повного  тексту, сторони зможуть її отримати і протягом двадцяти днів з дня проголошення, подати касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України. 

    Ми не знаємо чи будуть представники виконавчої влади оскаржувати ухвалу апеляційного суду, а от ми підготували позов до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, про стягнення  з них моральної шкоди, визначеної до відшкодування Артюшенку О. В. в сумі сто п'ятдесят тисяч гривень, не списаної ними в примусовому порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України відповідно до Закону "Про виконавче провадження" і Порядку виконання рішень станом до 03 серпня 2011 року, 3% річних, інфляційних нарахувань, судових витрат... 

Позов буде подано до суду після того, як буде отримано ухвалу апеляційного суду від 29 квітня 2013 року.

АРТЮШЕНКО Г.О.

ЧОМУ НЕ ВИКОНУЮТЬСЯ РІШЕННЯ СУДУ

Проблема про яку я хочу розповісти не нова, але досить актуальна у нашому суспільстві. Змінюються закони, президенти і уряд, обираємо нових депутатів з надією на покращення нашого життя... А де це покращення? Воно як горизонт: ми до нього наближаємось, а воно - віддаляється. 

Отак і в справі мого сина Артюшенка Олександра - за збігом обставин чи з інших підстав, "Пекельна кухня" для нашої родини  розпочалася у ніч президентських виборів 2004 року, коли його незаконно ув'язненого по звірячому катували, примушували писати явки з повинною, а рівно через рік - 23 грудня 2005 року Апеляційним судом Одеської області засудили на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна за вбивство і грабіж, які він не вчиняв.

16 травня 2006 року Верховний суд України цей незаконний вирок скасував, а справу направив на новий судовий розгляд у новому складі у той же суд. 

06 березня 2008 року колегія суддів апеляційного суду Одеської області визнала Артюшенка О. В. невинним, винесла виправдувальний вирок і звільнила його з під варти у залі суду.

Минуло вже п'ять років, а справедливість так і не восторжествувала.

В 2009 році проти катів-міліціонерів які катували Артюшенка О. В., проти слідчих і експертів які фальсифікували речові докази, було порушено дві кримінальні справи, однак НІХТО ІЗ НИХ не поніс покарання, ніхто навіть не вибачився за знущання і вкрадені молоді роки та здоров’я молодої невинної  людини... 

Окрема ухвала апеляційного суду Одеської області, яка була винесена одночасно з виправдувальним вироком, залишилась без виконання. Потерпілому Артюшенку невідома доля кримінальних справ...

А на черзі - не виконується рішення Ковельського міськрайонного суду про відшкодування Артюшенку О. В. завданої органом дізнання, досудового слідства і суду моральної шкоди.

За висновком судово-психологічної експертизи, призначеної судом і проведеної у січні місяці 2010 року Київським інститутом судових експертиз, орієнтовний розмір компенсації завданої Артюшенку О. В. моральної шкоди становить 2880 мінімальних заробітних плат (на той час - майже два з половиною мільйони гривень).

05 травня 2010 року Ковельський міськрайонний суд визначив до відшкодування значно меншу суму моральної шкоди: шістсот п’ятдесят тисяч гривень, а апеляційний суд Волинської області ще й цю суму зменшив до ста п’ятдесяти тисяч гривень - з мотиву (далі цитата з ухвали) "щоб не призвело до збагачення потерпілої особи"... Верховний Суд України взагалі «не побачив» ніяких порушень і відмовив у розгляді касаційної скарги Артюшенка О. В...

Артюшенко подав скаргу до Європейського Суду з прав людини і три рекомендовані листи, загальною вагою понад 5 (пять) кілограмів вийшли за межі України, а до Європейського Суду так і не потрапили...

18 березня 2011 року Артюшенко подав документи до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, де 27 травня 2011 року було  відкрито виконавче провадження з примусового виконання  виконавчого документа, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з боржника Державного Казначейства України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь Артюшенка О. В. встановленої до відшкодування суми у сто п’ятдесят тисяч гривень.

 Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконане, а виконавчий документ в черговий раз повернуто Артюшенку.

12 жовтня 2012 року апеляційний суд Волинської області вже виносив ухвалу, якою визнав дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К. Л. щодо повернення виконавчого документу протиправними, скасував постанову про повернення виконавчого документу, зобов’язав Каращук К. Л. поновити виконавче провадження по справі і провести стягнення на користь Артюшенка  О. В. встановленої до відшкодування суми у сто п’ятдесят тисяч гривень.

Крім того, в ухвалі апеляційний суд чітко зазначив: "Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, затверджений 3 серпня 2011 року Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету  не може застосовуватися до виконання виконавчих документів, які пред’явлені до виконання відповідно до діючих положень законодавства на момент відкриття виконавчого провадження".

Ухвалу апеляційного суду державний виконавець Каращук К. Л. не оскаржувала а поновила виконавче провадження. Однак, через два місяці в черговий раз повернула виконавчий документ Артюшенку О. В., а той знову оскаржив її дії до суду.

26 лютого цього року Ковельський суд виніс ухвалу, аналогічну попередній ухвалі Волинського апеляційного суду, на яку відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України  подав апеляцію.

Ми розуміємо, що повернення виконавчого документу є не чим іншим,  як небажанням держави виплатити Артюшенку О. В. встановлену до відшкодування суму завданої моральної шкоди, якому не важливо в який спосіб і ким має бути виконане рішення суду, головне щоб воно виконувалось у строки передбачені законом України без порушень його конституційних прав.

З введенням нового Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету штучно створений правовий прецедент, який автоматично включає механізм невиконання рішення суду і подальшу судову тяганину, бо новим Порядком визначено: 

-а)  стягувач має подати документи за місцезнаходженням органу який заподіяв шкоду  (у рішенні суду і у  виконавчому документі визначено що кошти мають бути списані з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України м. Київ, вул.. Бастіонна 6...);

-б) стягувач має подати документи протягом одного року, що настає за днем набрання рішенням законної сили (термін повторної подачі виконавчого документу минув 14 серпня 2011 року, бо рішення, яким Артюшенку присуджено відшкодування шкоди набрало законної сили 14 серпня 2010 року).

Півтора року держава намагається нав’язати Артюшенку виконавчий документ, термін подачі на виконання якого, закінчився коли цей документ знаходився не у кишені Артюшенка, а на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, коли, в порушення Закону "Про виконавче провадження" не проводилось  примусовове  стягнення у визначені строки, яких, до 03 серпня 2011 року (введення в дію нового Порядку виконання рішень) було достатньо!!! 

За цей період  державна виконавча служба, знаючи, що строк повторної подачі виконавчого документу для Артюшенка сплинув, тричі повертала йому виконавчий документ, двічі поновлювала виконавче провадження за рішеннями судів і у постановах посилалась, наприклад, на такі абсурдні підстави: 

-"...у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними" - це при тому, що у рішенні суду і у виконавчому документі чітко вказано - "...в беспірному порядку списати кошти з єдиного казначейського рахунку...", а в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо вчинення дій державним виконавцем щодо розшуку майна боржника...

- що Артюшенко  має право подати виконавчий документ до казначейської служби відповідно до нового Порядку виконання рішень... - це при тому, що з їх вини пройшов строк для такої подачі.

Державний виконавець Каращук К. Л. у постанові про повернення виконавчого документу стягувачу  від 22 січня 2013 року, досить оригінально постановила: «Виконавчий документ може бути повторно пред’явлений до виконання в строк до 21 січня 2013 року». 

Що тут робити з таким горе-документом, плакати чи сміятись?!

Чи це наша незалежна держава Україна, дбаючи про покращення життя своїх громадян, в особі представника виконавчої влади - державного виконавця, насміхається над простими українцями?

Представник державної виконавчої служби у судовому засіданні  назвав вказані у постанові терміни і строки - технічними помилками.

Катування і фальсифікації, через які Олександр  незаконно перебував 39 місяців у СІЗО, також намагались списати на "технічні помилки" дізнання, досудового слідства і суду, але, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, ухвалюючи виправдувальний вирок, визнала їх протиправними діями, порушеннями конституційних прав Артюшенка та Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 

Наразі, через "технічні помилки" державного виконавця Артюшенко має втратити відшкодування моральної шкоди?

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К. Л.  відбудеться о 14:20 год. 29 квітня 2013 року в апеляційному суді Волинської області (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10).

Я запрошую усіх небайдужих прийти і почути, яким буде рішення апеляційного суду.

Артюшенко Г. О.

У Волинській обласній прокуратурі назрівають кадрові зміни?

http://p-p.com.ua/articles/32427/?
 

Вже наступного тижня у стінах прокуратури Волинської області чекають на зміни. Про це вчора повідомило інтернет-видання «Під прицілом».

Зокрема, полишити свою посаду незабаром може Прокурор Волинської області Андрій Парака. Джерела повідомляють, що його переводять на іншу посаду, поближче до Генеральної прокуратури. 

Разом з тим, у Волинській прокуратурі назріває загальна кадрова чистка - окремих прокурорів поміняють, а декому навіть доведеться піти. 

Зокрема, стало відомо що крісло затрусилось і під заступником прокурора Волині Валерієм Невірцем. Подейкують, що столичне керівництво вже неодноразово знаходило причини для його зміни тож цього разу він може дійсно втратити свою посаду.

Тисячі волинян вийшли на акцію протесту в Луцьку - «Вставай, Україно»

http://www.volynpost.com/news/13422-u-centri-lucka-mityng-opozycii-foto-onovleno

http://p-p.com.ua/articles/31946/


Тисячі людей взяли участь в акції «Вставай, Україно!» у Луцьку.

Учасники акції на чолі з лідерами опозиції Арсенієм Яценюком, Віталієм Кличком та Олегом Тягнибоком пройшли ходою від Київського майдану до головної площі Луцька - Театральної.

О 17 годині розпочався мітинг на якому з промовами до людей звернулися як лідери об'єднаної опозиції так і керівники місцевих осередків «Батьківщини», «Свободи» та «Фронту змін».

Повний фоторепортаж з акції «Вставай, Україно!» у Луцьку можна переглянути за посиланнями, вказаними на початку даної публікації.