Про мене

Моє фото
Ковель, Волинська, Ukraine
просто жінка і мама.

БЛОГ АРТЮШЕНКО ГАЛИНИ

четвер, 31 березня 2016 р.

Люди не повинні платить за "комуналку" більше 140 грн, - експерт

Відповідно до законодавста України комунальні платежі мають становити не більше 10% від встановленого прожиткового мінімуму. Про це нагадали українцям громадської організації "Майдан Січеслав-Дніпро".
"Споживчий кошик не переглядався з 2000 року. Негативно легковажне ставлення самих громадян до закону, що системно прищеплювалося владою.

Прожитковий мінімум в 2000 році був 499, 37 грн. ЖКГ має становити 10% від суми прожиткового мінімуму. Тобто, 50 грн за всі послуги - газ, воду, світло, за все.

Хотілося б, щоб громадяни дали тверезу оцінку ролі закону, так як від активної участі громадян залежить багато. Наша організація вже 8-9 місяців займається пропагандою звернень до народу. Тільки за цей час ми почули реакцію уряду про те, що потрібно слухати громадян.
Повертаючись до прожиткового мінімуму, в 2016 році він становить близько 1374 грн. Значить сума платежів за ЖКГ не повинна перевищувати 137 грн", - пікреслює Анатолій Третяк.
"Вакханалія з нескінченним підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги стала набирати обертів.
А де ж антимонопольний комітет? Де взагалі будь-які органи, покликані захищати людей від незаконних, неконституційних дій монополістів? Де, врешті-решт, Гарант Конституції? Чому він не захищає життєво важливі інтереси людей, які його обрали? Цей та інші питання вже давно повисли в повітрі, і народ зневірився отримати на них відповіді.
Ось знову, в постійній гонитві за надприбутками, з 1 квітня монополісти, за підтримки влади, погрожують ввести т.зв. «Абонентську плату» за обслуговування газових мереж. Що це за організація, створена для регулювання питань в сфері енергетики і комунальних послуг, судячи за своєю назвою - НКРЕКУ, і, до речі, чомусь створюється не Кабінетом Міністрів, відповідно до Закону, а Президентом ?!
А завтра нам введуть «абонентську плату» за користування мережами електроенергії, водопостачання, каналізації? І теж стануть пояснювати, що так прийнято в Європі?
Подивіться на тарифи за ці послуги. Так в них монополісти вже заклали все, що тільки можна, включно із утриманням своїх яхт і вілл на лазурному березі.
Ми з вами отримуємо ці послуги за такими тарифами, які зовсім не співмірні з тими, що повинні відповідати нашому прожиткового мінімуму, а тим більше споживчому кошику.
Обурені і перелякані люди закидають нашу громадську організацію питаннями - що робити в такій ситуації, платити чи не платити за ці послуги?
Напрошується питання: А чи є у вас відповідний Договір на оплату цієї «послуги»? НІ? А раз немає, то ви маєте законне право не платити, а якщо його все-таки нав’язують, то:

1. Вам не мають права диктувати умови цього, нав’язуваного Договору (ч.3. Цивільного Кодексу), а можуть тільки погоджувати з вами його текст до тих пір, поки він вас не влаштує, і ви його не підпишете. Піддастеся ви чи ні на їхні незаконні дії у вигляді тиску - це тільки ваша воля і право. А вони тільки і сподіваються на ваші незнання законів і своїх прав.

2. Ст. 4 ЦК говорить, що ваші правовідносини з постачальником послуг можуть регулюватися актами Президента тільки в випадках, передбачених Конституцією ...
Але! У статті 106 Конституції немає повноважень і обов’язків у Президента по створенню НКРЕКУ. Тому ця комісія не легітимна, а значить і все її нормативні документи юридично не є легітимними, так що можете на них уваги не звертати, бо це не ваша проблема, а їх.
3. Але, якщо, навіть не маючи договору з постачальником послуг, ви хоча б один раз оплатіть, то Цивільний Кодекс витлумачить це так, що ви згодні з їх текстом Договору, і виявили добру волю, а значить, свідомо надали їм право робити з вами що хочеш. В юриспруденції це називається «конклюдентні дії».
Але і тоді, в разі судових розглядів ви повинні пам’ятати, що найвищу силу має Конституція України і Кодекси, на підставі яких діють суди. А Укази, Постанови КМУ, рішення місцевих органів - це підзаконні акти, тому не реагуйте на них ніяк. Це їхні проблеми, а не ваші!
Тарифи не стали публічними від того, що тарифікація розміщується на офіційних сайтах. Тому що ніхто не знає складових цих цифр.

Тарифи затверджує, незаконно створена НКРЕКУ, не перевіряючи їх. Цей регулятор абсолютно не регулює відносини між споживачами і монополіями і грає на боці останніх: стверджує будь-яку ціну, яка вигідна монополісту, не враховуючи інтереси або можливості споживачів. Людей ніхто не питає і ніхто не захищає.

Зокрема, Державний Регулятор вже схвалив для 13-ти монопольних компаній прогнозні розрахунки тарифів на опалення, згідно з якими будуть встановлені нові тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення. Тарифи планують збільшити на 13-70%.
4. Забезпечення наших прав на достатній рівень життя - обов’язок держави. В ст.22 Конституції України записано, що «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».
5. Отже, якщо ваші вищевказані конституційні і цивільні права порушені, то відповідно до тієї ж Конституцією ви не зобов’язані виконувати явно злочинні розпорядження.
Чому ж монополісти ігнорують і відверто плюють не тільки на закони і підзаконні акти, але навіть на Кодекси і Конституцію України?

По-перше, вони користуються інертністю і юридичною безграмотністю, а звідси і безпорадністю населення, а, головне, повною підтримкою купленого з потрохами уряду. А чому б і ні, якщо навіть Гарант Конституції може собі дозволити її порушувати.

Що залишається робити пограбованому непомірними тарифами населенню?

1. Писати в прокуратуру і подавати позови в суд за неправомірні дії обслуговуючих організацій.

2. Об’єднатися усією громадою і змусити себе поважати, закликавши владу до відповіді за порушення законодавства і все, що відбувається в сфері житлово-комунального господарства і ставши, нарешті, Народом, а не безпорадною і слухняним «електоратом». Вимагати пояснення і оприлюднення методології розрахунків тарифів на всі послуги ЖКГ.
Тільки так ми всі разом, спільно зможемо чогось добитися від цієї відверто антинародної влади. 
Прикладом можуть послужити недавні події в Самарському районі, де активні дії населення змусили, прямо скажу, сумнівну компанію - ГО «Дніпропетровськгаз збут», анулювати т.зв. «борги» населення, штучно створені газовими монополіями.
Несподівано виник масовий протест жителів району так налякав владу, що вийшов о 7 годині ранку на телеканалі «Україна» репортаж про події в Дніпропетровську, наказом понад було наказано надалі всім телеканалам зняти з ефіру.
Ці події показали, що єдиним способом відстояти свої права, залишаються організовані, масові протести громадян. Разом ми сила, яка може боротися проти того, хто кличе беззаконня, що коїться в країні.

Проводиться з 1 квітня експеримент - акція про затримку на 1 місяць платежів за ЖКП з метою - змусити владу задуматися і піти на відкритий діалог з людьми і переглянути тарифи та ціни на газ - це тест на готовність суспільства відстоювати свої права.

А відстоювати або не відставати свої права - вирішувати вам!", - розповів Анатолій Мельников.


Автор: Василина НАУМЕНКО

Працювати по-новому: чого українцям чекати від нового Трудового кодексу?

Сієста, довша відпустка та коротший випробувальний термін – це далеко не повний перелік нововведень, яких може зазнати український Кодекс законів про працю.

Так, у робочому графіку українців може з’явитися перерва на сон у спекотний час доби – з 14 до 17 години. Більше відпочивати наші співвітчизники будуть не лише в робочі дні, але й під час відпустки, адже вона, за задумом законотворців, має стати довшою на 4 дні й становити повноцінні 4 тижні.
Скасування трудової книжки: 8 відповідей на головні питанняМіністр економічного розвитку Айварас Абромавичус ініціював скасування трудових книжок в Україні. «Слово і Діло» вирішило розібратися, що ж насправді чекає українців.
Серед інших бонусів – продовження неоплачуваної відпустки (за сімейними обставинами) до 90 днів, скорочення випробувального терміну з трьох до одного місяця, збільшення оплати в нічний та понаднормовий час, а в разі відмови роботодавця від оплати праці – право не виконувати роботу.
Однак є в проекті нового Трудового кодексу й не дуже приємні моменти. Наприклад, скорочення терміну сповіщення про звільнення з двох місяців до одного та нові причини для звільнення.
Детальніше – в інфографіці «Слова і Діла».
Слово і Діло зібрало найважливіші та найцікавіші нововведення, які Верховна Рада може внести до Кодексу законів про працю.

Розділ: Суспільство

У Генштабі оприлюднили несподівану інформацію щодо сьомої хвилі мобілізації

Сьома хвиля мобілізації військовослужбовців може не відбутися.
Про це розповів в ефірі Радіо Свобода речник Генштабу Збройних сил України Владислав Селезньов.
За його словами, таке рішення Генеральний штаб може ухвалити після закінчення військових навчань «Весняний грім-2016».
«За три місяці до лав ЗСУ військовослужбовців-контрактників надійшло близько 18 тисяч, це достатньо серйозна цифра. Буквально після завершення стратегічних командно-штабних навчань ми зможемо зробити висновки, чи потрібна сьома хвиля мобілізації і якщо так, то в яких обсягах. За нашими розрахунками, буде стояти питання щодо призову від 5 до 10 тисяч громадян, але знову ж таки — лише в тому разі, якщо така потреба буде», — зазначив Селезньов.
http://7days-ua.com/news/u-henshtabi-oprylyudnyly-nespodivanu-informatsiyu-schodo-somoji-hvyli-mobilizatsiji/

ПОСТАНОВА КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 11 лютого 2016 р. № 65

Кабінет Міністрів України; Постанова, Правила від 11.02.2016 № 65


Документ 65-2016-п, чинний, поточна редакція — Прийняття від 11.02.2016 
 http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/65-2016-п


КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 11 лютого 2016 р. № 65
Київ
Про затвердження Правил етичної поведінки державних службовців
Кабінет Міністрів України постановляє:
2. Установити, що дія цієї постанови поширюється на керівників державних підприємств.

Прем'єр-міністр України                                                                             А.ЯЦЕНЮК
              Інд. 19

                                                                                             ЗАТВЕРДЖЕНО
                                                                                постановою Кабінету Міністрів України
                                                                                     від 11 лютого 2016 р. № 65

ПРАВИЛА 
етичної поведінки державних службовців
I. Загальні положення
1. Ці Правила регулюють моральні засади діяльності державних службовців та полягають у дотриманні принципів етики державної служби.
2. Державні службовці у своїй діяльності керуються принципами етики державної служби, що ґрунтуються на положеннях Конституції України, законодавства про державну службу та запобігання корупції, а саме:
1) служіння державі і суспільству;
2) гідної поведінки;
3) доброчесності;
4) лояльності;
5) політичної нейтральності;
6) прозорості і підзвітності;
7) сумлінності.
3. Під час прийняття на державну службу особа ознайомлюється з цими Правилами та зобов’язана їх дотримуватися у своїй подальшій службовій діяльності.
II. Принципи етики державної служби
4. Служіння державі і суспільству передбачає:
1) чесне служіння і вірність державі;
2) забезпечення державних інтересів під час виконання завдань та функцій держави;
3) сприяння реалізації прав та законних інтересів людини і громадянина;
4) формування позитивного іміджу держави.
5. Гідна поведінка передбачає:
1) повагу до гідності інших осіб;
2) ввічливість та дотримання високої культури спілкування;
3) доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів у стосунках з громадянами;
4) недопущення, у тому числі поза державною службою, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.
6. Доброчесність передбачає:
1) спрямованість дій на захист публічних інтересів, забезпечення пріоритету загального блага громадян над особистими, приватними або корпоративними інтересами;
2) неприпустимість використання державного майна в особистих цілях;
3) недопущення наявності конфлікту між публічними і особистими інтересами;
4) нерозголошення та невикористання інформації, що стала відома у зв’язку з виконанням державним службовцем своїх обов’язків, у тому числі після припинення державної служби, крім випадків, установлених законом;
5) недопущення надання будь-яких переваг і виявлення прихильності до окремих фізичних та юридичних осіб, політичних партій, громадських і релігійних організацій.
7. Лояльність передбачає:
1) добросовісність щодо виконання рішень Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України та державного органу, в якому працює державний службовець, незалежно від своїх власних переконань і політичних поглядів;
2) утримання від будь-яких проявів публічної критики діяльності державних органів, їх посадових осіб;
3) коректне ставлення до керівників і співробітників державного органу під час виконання державним службовцем своїх обов’язків.
8. Політична нейтральність передбачає:
1) недопущення впливу політичних інтересів на дії та рішення державного службовця;
2) відмову від публічної демонстрації політичних поглядів і симпатій;
3) дотримання вимог стосовно обмежень щодо політичної діяльності, встановлених законом стосовно окремих категорій державних службовців;
4) уникнення використання символіки політичних партій під час виконання державним службовцем своїх обов’язків;
5) забезпечення прозорості у відносинах з особами, що виконують політичні функції.
9. Прозорість і підзвітність передбачає:
1) відкритість та доступність інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України;
2) для державних службовців першої та другої категорії:
ведення обліку телефонних розмов та особистих зустрічей з представниками політичних партій, народними депутатами України, суб’єктами господарювання або їх уповноваженими особами, а також надання інформації про такі розмови та зустрічі у порядку, встановленому законодавством про доступ до публічної інформації;
ведення обліку фактів використання транспортних засобів, майна, інших матеріальних та нематеріальних активів, наданих за рахунок фізичних чи юридичних осіб у службових цілях.
10. Сумлінність передбачає:
1) добросовісне, чесне та професійне виконання державним службовцем своїх обов’язків, виявлення ініціативи і творчих здібностей;
2) постійне підвищення рівня своєї професійної компетентності та удосконалення організації службової діяльності;
3) недопущення ухилення від прийняття рішень та відповідальність за свої дії та рішення.
III. Відповідальність за порушення цих Правил
11. За порушення цих Правил державні службовці несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Як притягнути до відповідальності службовця, коли він порушив закон?


Невиконання чи неналежне виконання службовцями своїх обов’язків передбачає, як наслідок, притягнення їх до встановленої Законом відповідальності, а у певних випадках - до відшкодування завданих збитків. Ми спробуємо розглянути основні найважливіші моменти юридичної відповідальності службовців.

Згідно із законом, державні службовці повинні сумлінно виконувати свої службові обов'язки, шанобливо ставитися до громадян, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Проте у повсякденному житті часто трапляється, що у відносинах з органами публічної адміністрації люди незадоволені, тобто не отримують того, за чим зверталися у той чи інший орган. Крім розчарування, незручностей, вони залишені наодинці зі своєю проблемою, їхнє питання не вирішено по суті.

Що ж можна зробити у таких ситуаціях? Варто усвідомити, що такий стан справ можна змінити лишень активною громадянською позицією як стосовно своїх прав та їх реалізації, так і стосовно юридичної відповідальності чиновника, який не дає нам «жити», не виконує свої прямі обов’язки, від яких залежить реалізація нашого права.

Загалом, ми стикаємося з такими категоріями службовців: державні (які працюють у місцевих державних адміністраціях, міністерствах) та службовці, які працюють в органах місцевого самоврядування (у сільській, селищній чи міській раді).

Щоб ефективно захищати свої права, треба розуміти відмінність між такими категоріями чиновників, з якими найчастіше взаємодіють пересічні громадяни.

Яка ж відмінність між державними службовцями та службовцями органів місцевого самоврядування?

Державні службовці

- це громадяни України, які здійснюють професійну діяльність, займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та отримують заробітну плату за рахунок державних коштів, мають відповідні службові повноваження.

Службовці в органах місцевого самоврядування

– це громадяни України, які здійснюють професійну, на постійній основі діяльність, займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом (це не стосується технічних працівників та обслуговуючого персоналу органів місцевого самоврядування).

Однак посадовими особами не є всі державні службовці та службовці органів місцевого самоврядування!

У державній службі посадовими особамивважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад" , "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" цим та іншими законами України.

(випливає з ст.ст.1 ЗУ «Про державну службу», ЗУ « Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Таким чином, є двіосновні відмінності між цими категоріями службовців, зокрема:

* вид органу, де особа займає посаду (в одному випадку - це посада в державному органі чи його апараті, у другому - це посада в органі місцевого самоврядування);

* сфера діяльності (в одному випадку - це виконання завдань і функцій держави, в другому - діяльність, спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих Законом).

Отож, якщо Ви завітали до місцевої ради, скоріш за все матимете справу саме з службовцем органу місцевого самоврядування, а якщо, наприклад, - до районної чи обласної державної адміністрації – спілкуватиметесь із державним службовцем.

Яких правил повинні дотримуватись службовці органів публічної адміністрації в процесі виконання своїх обов`язків?

Державні службовці повинні:

сумлінно виконувати свої службові обов'язки;

шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування;

не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Основними обов'язками державних службовців також є:

дотримання Конституції України та інших актів законодавства України;

забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції;

недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина;

безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;

збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню;

постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації;

сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

У разі отримання доручення, що суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Таким чином,основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є:

дотримання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування;

забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

дотримання прав та свобод людини і громадянина;

збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі;

шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Отож, якщо під час контактування зі службовцем, Ви помітили не шанобливе ставлення до Вас, Ваші права порушують, стараються швидше закінчити з Вами розмову, Ваше законне клопотання виконують не сумлінно – мають місце ознаки невиконання чи неналежного виконання службовцем своїх обов’язків.

Що ж робити далі?

Насамперед, не варто «падати духом». Ви маєте конституційні та законодавчі гарантії для реалізації своїх прав. Слід дати зрозуміти чиновнику, що Ви не зупинитесь і використаєте всі можливості для досягнення Вашої мети. Спробуйте ще раз пояснити йому, що з Вами так не можна поводитись, і він зобов’язаний виконати свої обов’язки по відношенню до Ваших прав. Якщо це не допомагає, варто звернутись до його безпосереднього керівника з проханням втрутитись, з'ясувати ситуацію та вирішити дане питання. У разі, якщо це не допомогло, варто вжити заходів до оскарження такої діяльності та притягнення чиновника до відповідальності!

Як визначено відповідальність службовця?

За загальним правилом, особи, які винуваті у порушенні законодавства про державну службу, несутьцивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із чинним законодавством (ст.38 ЗУ «Про державну службу»), а особи, винуваті у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із Законом (ст.23 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Такі «серйозні» види відповідальності можуть бути застосовані при вчинені службовцем відповідно цивільного, адміністративного правопорушення або злочину. Одразу Ви можете і не знати, чи те, що по відношенню до Вас вчинили або не виконали, є правопорушенням або злочином, що караються за допомогою «серйозніших» спеціальних санкцій.

Але у будь-якому випадку, якщо державний службовець не виконує по відношенню до Вас своїх обов’язків, порушує Ваші права, або некоректно, образливо з Вами спілкується (і в його діях, на перший погляд, немає ознак адміністративного, цивільного правопорушення чи злочину), варто звернутись до його вищестоячого керівника чи у вищестоячий орган, які мають права, можливості для вжиття заходів щодо притягнення посадовця до дисциплінарної відповідальності!

Дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за :

* невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень,

* порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби,

* а також за вчинок, який ганьбить його як державного службовця або дискредитує державний орган, у якому він працює.

До державних службовців можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу:

*догана;

*звільнення з роботи;

* попередження про неповну службову відповідність;

* затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Якщо невиконання службових обов'язків призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, воно є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою. Таке рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець.

Стаття 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування» визначила, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

У Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування відсутнє положення про те, що такий службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Однак стаття 20 Закону визначає підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, якими крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України (підстави припинення трудового договору (в тому числі внаслідок неналежних дій, бездіяльності службовця), Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, можуть бути і порушення посадовою особою місцевого самоврядування присяги, умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування, передбачені даним Законом.

Яквстановила ст. 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування», шкода, що заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому Законом. Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Оформлення і подання скарги на діяльність службовця

Оскарження діяльності службовця може продовжуватись до найвищої ланки у структурі органу, який має ієрархію, оскільки не завжди можливо вирішити своє питання навіть з керівником такого службовця. Але подекуди, ця форма захисту спрацьовує і є ефективною, оскільки дозволяє швидко вирішити наявну проблему без копіткого, довготривалого судового розгляду.

У відповідності до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р., громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Скарга– це звернення громадян з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, що адресується органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у скарзі питань.

У скарзі має бути зазначено прізвище, ім'я, по-батькові, місце проживання громадянина, викладено суть скарги, прохання чи вимоги. Скарга може бути усною (викладеною громадянином і записаною посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовою, надіслана поштою або переданою громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Скарга може бути подана, як окремою особою (індивідуальна), так і групою осіб (колективна) та підписується заявником (заявниками) із зазначенням дати. Скарга, оформлена без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня її надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього ж Закону.

Письмова скарга без зазначення місця проживання, не підписана автором (авторами), а також така, з якої неможливо встановити авторство, визнається анонімною і розгляду не підлягає. Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги на рішення вищих державних органів вирішуються в судовому порядку. До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, щоі приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу. Рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина, може бути оскаржено в суді у термін, передбачений законодавством України.

Скарги розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у скарзі питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для її розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у скарзі, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Якщо Ви і надалі незадоволені, то можете звернутись до суду та\або до прокуратури. Отож, процес оскарження бездіяльності службовця вимагає від Вас певних знань та наполегливості!

Юлія Стасюк, адвокат, експерт центру „Наше право”


середа, 30 березня 2016 р.

Україна опинилася за четвертому місці за кількістю невиконаних рішень Євросуду з прав людини

Більше проблемних рішень мають Італія, Туреччина та Росія.
Україна посіла четверте місце серед 47 країн-членів Ради Європи за кількістю справ, за якими Європейський суду з прав людини виніс рішення, але виконання яких досі не визнане Комітетом міністрів Ради Європи. Про це свідчить річний звіт КМ РЄ.

Так, зокрема, відповідно до документа наприкінці 2015 року 1052 рішень ЄСПЛ перебували у стані виконання. Варто зауважити, що йдеться не про рішення, що потребують грошового відшкодування, а про вердикти Страсбурзького суду, які вимагають внесення змін до нормативної бази країни-відповідача або ж вирішення системних проблем із дотриманням прав людини. Лише три країни Ради Європи мають більшу кількість проблемних рішень – Італія (2 421), Туреччина (1 591) та Росія (1 549).


В України на контролі Комітету міністрів Ради Європи протягом року з’явилося 57 нових справ, знято з контролю через остаточне виконання – 14 справ (минулого року знято з контролю лише 7). 
В Росії за рік з’явилося 120 нових системних рішень, знято з контролю – 44 (значно більше, ніж минулого року, коли з контролю були зняті лише 3 справи).

Згідно з документами РЄ, на контролі перебуває виконання рішень ЄСПЛ щодо України у таких сферах (перераховано найбільші групи):
– 419 щодо невиконання державними органами та України рішень національних судів (переважно йдеться про рішення, за якими держава має виплатити певну компенсацію);
– 268 щодо невиправданої тривалості кримінального переслідування;
– 39 щодо умов тримання під вартою, включно з ненаданням медичної допомоги;
– 37 щодо жорстокого поводження з боку міліції та відсутності ефективного розслідування;
– 33 щодо порушень під час попереднього ув’язнення.

Депутат Ковельради поскаржилась на хамство мера Кіндера

Голова постійної комісії Ковельської міської ради з питань дотримання прав людини, депутатської діяльності та етики, законності і правопорядку, конфлікту інтересів Олена Матвійчук озвучила на засіданні звернення, яке надійшло на її ім’я, від депутата Галини Стасюк.
Галина Стасюк інформує про те, що була присутня на депутатській комісії з питань регулювання земельних відносин і містобудування. Коли розглядався проект рішення з надання земельних ділянок, автором якого є депутатОлександр Артишук, вона запитала у начальника відділу земельних ресурсів Ковельського міськвиконкому Вадима Логвінова: «Чи всі громадяни в доданому списку є учасниками АТО?»
Зі слів Галини Миколаївни, міський голова Олег Кіндер відказав, мовляв, чого вона чіпляється за Логвінова. Це здивувало пані Стасюк, яка цілком резонно поцікавилась: «В кого можна запитати про такі відомості, якщо начальник відділу не знає?!»
«Тоді міський голова сказав, якщо вам щось не подобається, то он двері можете вийти з комісії, ви ж не член земельної комісії», – йдеться у зверненні.
Галина Стасюк вважає подібну поведінку мера Олега Кіндера неприпустимою, принизливою, образливою стосовно неї, як депутата, і такою, що перешкоджає її депутатській діяльності.
Тут представник інтересів територіальної громади Стасюк безумовно має рацію, зважаючи на гарантовані їй законодавством права депутата місцевої ради, який, навіть не входячи до складу органу ради – комісії, може брати участь у її роботі з правом дорадчого голосу.
Крім того, органи місцевого самоврядування – Ковельська міська рада та її виконавчі органи, їх посадові особи – в тому числі й міський голова «зобов'язані сприяти депутатові місцевої ради в розгляді їх пропозицій, заяв, скарг, у створенні інших необхідних для його депутатської діяльності умов».
«Прошу вас розглянути на вашій комісії правову та етичну поведінку міського голови Кіндера», – закликає своїх колег Галина Стасюк.      
«Тобто ви просите, щоб комісія надала висновки щодо поведінки. Правильно я розумію? Не розглянути саму ситуацію, а дати висновки. Просто це різні моменти. Можете уточнити: яку реакцію ви чекаєте від комісії?» – запитала в авторки звернення Олена Матвійчук.
«Чи це нормально? Чи він має право так зі мною говорити?» – відповіла Галина Стасюк.
«Чи буде результат вам особисто від того? Чи комісія зробить просто висновки? От вам дасть відповідь – оцінку там, ще щось. Просто, ви скажіть, яку ви оцінку переслідуєте?» – допитувався член комісії Андрій Мілінчук.
«Я нічого не переслідую, лише хочу, щоб комісія сказала: правильно робить міський голова? Чи він мав право зі мною так говорити? Якщо я не є членом комісії, чи маю право задавати питання? От про його правову і етичну поведінку хочу почути», – деталізувала Галина Миколаївна.
«Перша позиція це те, що ви написали заяву і просите дати оцінку. Комісія дає висновки. Те, що ви тільки що сказали: чи має право депутат говорити? Як має право говорити міський голова? Це інший ракурс питання», – казуїстикою правила своє Олена Матвійчук.
Галина Стасюк вкотре згадала, як вона на засіданні комісії попросила слово і що у відповідь почула від мера, але при згадці імені Олега Кіндера народну обраницю на півслові обірвала секретар міської ради Віра Федосюк.
«На це вам міський голова нічого не говорив. Не треба. Не треба. Я там теж була присутня на засіданні і також чула. Не етично розглядати дане питання без присутності міського голови. Це перше. Да. Питання обговорювалося. Да. Була депутат Стасюк, яка задала раз питання, другий, третій. Коли вже на четвертий раз вона почала криком кричати на Логвінова: «Та дайте мені відповідь!» Логвінов вже третій, чи четвертий раз пояснив: «Вибачте, я не готував це рішення. Я не можу вам дати відповідь, бо не я…» А він перед тим об’яснив: що і як. Стасюк знову почала кричати: «А ви дайте відповідь», – обрисувала ситуацію Віра Федосюк.
«По-перше, я не кричала», – зауважила кіндеровій наступниці Галина Стасюк.
«То Олег Олексійович просто, як би, заспокоїв депутата і сказав: «Вибачте, ви не є членом комісії і тим більше не кричіть. Логвінов не готував дане рішення». Вона почала возмущатися. Він сказав: «Якщо ви возмущаєтесь, ну, не подобається вам дана комісія, чи що, ви маєте право вийти, так само, як і маєте право бути присутньою». Все! Оце ситуація, яка відбулась. Звичайно, я бачу, що Галина Миколаївна сприйняла це дуже до серця, болісно. Звичайно, написала заяву. Ну, але перше питання, що це неетично розглядати перед тим, якщо навіть тут немає міського голови», – бентежилась відсутністю «патрона» Віра Іванівна.
«Давайте збавимо градус», – запропонував хтось з членів комісії.
Галина Стасюк дивувалась, що Вадим Логвінов, хоч і не є автором проекту рішення, все ж, як начальник «земельного» відділу, в силу посадових обов’язків, мав би володіти інформацією стосовно осіб, яким рішенням ради надається земля – це його безпосередня робота, за яку він отримує заробітну плату. І, як не дивно, на аналогічне запитання голови депутатської профільної комісії Анатолія Кислюка, яке теж прозвучало на цій комісії, пан Логвінов знову-таки не знає, що відповісти. Такі факти «гри в мовчанку» з боку посадовця й обурили депутатку.
«Скажіть, будь ласка, я щось запитала «не те»?!» – доводила Галина Стасюк, додавши, що, як наслідок непрозорого формування списку кандидатів на землю, прийняття того скандального проекту рішення на сесії депутати очікувано «провалили». 
«Ми почули вашу позицію, викладену в зверненні. І почули позицію Федосюк Віри Іванівни, яка була теж присутня на цій комісії. Нам треба було, напевно, зробити окрему комісію по цьому вашому питанню, де обов’язково запросити учасників даної комісії, щоб вони дали пояснення, в тому числі і від вашої політичної сили, ті які були на той час. Тоді тільки можна було говорити, як відбувалася ця ситуація і давати якісь висновки. Це моя пропозиція», – висловив думку Андрій Мілінчук.
«Для того, щоб розглядати будь яку ситуацію, що стосується етики, або етичної поведінки будь-якого посадовця, треба мати, принаймні, документ, який говорить: це етична поведінка, чи не етична поведінка… На сьогоднішній день у нас в міській раді немає жодного документа, який регулював, що є поняття етики, і як розглядається конфлікт, який стосується етичної поведінки… У нас навіть немає регулювання цієї всієї діяльності. На сьогоднішній день максимум, що може зробити комісія, це дати висновки – правові висновки, але не етичні… Якщо вас це влаштує, то ми це підготуємо за десять днів. Висновки будуть стосуватися вашого права перебувати на засіданнях інших комісій, що ви маєте право там робити, і який перелік там своїх прав», – запропонувала Олена Матвійчук.
На тому й розійшлися.
Хто зна, всі оці дипломовані юристи свідомо вводили в оману депутата Галину Стасюк з рештою членів комісії «з питань законності» стосовно відсутності в стінах Ковельради регулюючого етику нормативного документу? Чи несвідомо розписувалися у власній професійній нездарності?
Адже, лиш піднявши очі на стіни кабінетів ковельських столоначальників, та ж обрана депутатом від партії «Сила людей» голова Волинської обласної громадської організації «Центр правової допомоги», адвокат Олена Матвійчук, чи обраний депутатом від партії «Об’єднання «Самопоміч» директор ТОВ «Реєстраційно-правовий центр» правознавець Андрій Мілінчук безумовно побачили б виготовлений недешевим типографським способом кольоровий витяг з розпорядження Ковельського міського голови від 30 липня 2012 року № 241-р «Правила етичної поведінки посадових осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради», з чималим підписом самого Олега Кіндера.
І цілу декаду думу думати, «висмоктуючи» з пальця чомусь – «правові» і чогось – не «етичні» висновки комісії з питань депутатської діяльності та етики про право Галини Стасюк «перебувати на засіданнях інших комісій, що ви маєте право там робити, і який перелік там своїх прав», мабуть, не прийшлося. Це право й без подібних висновків депутат має за законом.
А ось чи має право міський голова Олег Кіндер в неетичний і неправовий спосіб протидіяти депутату? Такі висновки комісійної «творчості» було би цікаво почитати. Навіть через десять днів…