Про мене

Моє фото
Ковель, Волинська, Ukraine
просто жінка і мама.

БЛОГ АРТЮШЕНКО ГАЛИНИ

середа, 11 січня 2012 р.

Як "правоохоронці" вибивають з невинних зізнання в злочинах — лист міліціонера з СІЗО

 29-річний старший лейтенант столичного УБОЗу Дмитро Гнап сидить у СІЗО у Чернівцях.

    Він розслідував нелегальний ввіз в Україну автомобілів представницького класу, які йшли з Румунії та Молдови через Придністров’я. Міліціонеру погрожували невідомі, телефонували на мобільний. Пояснили, якщо не припинить розслідування, його посадять. 10 березня 2010-го Гнапа затримали, звинуватили в угоні автомобіля БМВ Х6 вартістю близько 50 тис. євро. Три доби били, не давали спати, тримали прикутим до батареї. Змусили написати явку з повинною. Дмитру загрожує 7 років. Автомобіль, за даними "АВТ Баварія", з таким номером кузова заводом не вироблявся.

    Гнап написав у Gazeta.ua листа, в якому розкрив репресивні методи, якими користуються органи охорони правопорядку та правосуддя в Україні.

    "Явка з повинною - один із основних документів, на підставі якого порушують кримінальні справи, розкривають злочини, осуджують, позбавляючи волі невинних громадян. У ст. 73 КпК України чітко визначено, що "показання підозрюваного підлягають перевірці. Визнання підозрюваним своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі". Та на це не зважають.

    Так відбувається тому, що 95 % явок з повинною, які пишуть громадяни, не підкріплені речовими доказами, як того вимагає вищевказана стаття. Тих доказів взагалі не існує. Явки пишуть під фізичним та психологічним тиском працівників міліції. В 90 % кримінальних справ, де в основу обвинувачення покладені явки з повинною, окрім зізнань нічого немає, отримують обвинувальні вироки в судах першої інстанції.

    Такі незаконні явки одразу після їх підписання підкріплюють відтворенням обставин та місця скоєння злочину з відео фіксацією. Це є додатковим фактором тиску на особу, яку обвинувачують у скоєнні злочину.

    З досвіду роботи в лавах МВС та спостережень за процесами, які відбуваються в системі, можу сказати, що багато таких явок з повинною пишуться в умовах утримання під вартою, ізоляторах тимчасового тримання або в слідчих ізоляторах, до яких працівники міліції мають нелімітований доступ, а їх візити зазвичай ніде не фіксуються.

    Навіщо це міліції? Відповідь очевидна – покращують статистичні показники розкриття злочинів. Відсотки ростуть, медальки отримують. Багато злочинів, в основному майнових (де щось викрадено, або пограбовано), які не розкриті по гарячих слідах через халатність та недбалість працівників міліції є кримінальними справами, які просто так не викинеш, не спалиш і вони по декілька місяців, а то й роками тягнуть вниз п’єдестал розкриття злочинів МВС.

    Існує декілька способів здобути явку з повинною, розкрити злочин, навіть не виходячи з кабінету. Дуже часто явка з повинною є предметом торгу працівників міліції. Із 100% добровільно їх пише 5%, за винагороду - 35%, а тих 60%, хто не хоче по-доброму, – катують.

    Спосіб 1: Основна маса злочинів списується на осіб, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності і ніколи не були за ґратами. Таких осіб легше налякати незрозумілими термінами, тиском кайданок на руках, ударами гумового кийка або кулаками. При цьому удари наносяться уміло і обережно, щоб було максимально боляче для особи, яку катують, але без великих пошкоджень на тілі. Це переважно удари по хребту в області шиї та попереку, нирки, пах, печінка. В деяких випадках коли руки особи в кайданках заведені за спину, одягають поліетиленовий пакет на голову. Під таким тиском для людини головне життя, тому і підписують явки з повинною, де під диктовку зазначають події, місце та обставини скоєння злочину, а міліціонери диктують і радіють.

    Спосіб 2: Особи, які вживають наркотичні речовини, та яким в житті потрібна лише доза є постійними та дорогоцінними клієнтами працівників міліції на явку з повинною за ширку.

    Дуже часто, затримуючи осіб з наркотичними засобами, при наявності у них матеріальних можливостей, доводиться їх відпускати, а кримінальну справу знову таки списувати. Наприклад, затримують особу біля нічного клубу з наркотиками, привозять до райвідділу, бачать, що з багатої сім’ї, гарно одягнений, дорогі прикраси. Викликають батьків і вони вигороджують своє чадо за допомогою "американських президентів", потім керівник викликає і наказує відпустити, а наркотики залишаються.

    Якщо матеріал зареєстрований, то на експертні дослідження направляють вже не наркотики, а чай - якщо була конопель-канабіс, медичні таблетки – якщо наркотики були у формі таблеток, цукрову пудру або муку замість кокаїну чи героїну. І грошей заробили, і наркотиків "намутили".

    За ці наркотики залежні, які співпрацюють з міліцією на бартерних умовах, радо беруть на себе злочини, до яких вони не мають жодного відношення.

    Спосіб 3. Особи, які обвинувачені у тяжких та особливо тяжких злочинах, і відносно яких обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, є об’єктами бартерних домовленостей з працівниками міліції на предмет взяття на себе легших злочинів. Якщо особі світить строк від 7 років то він з легкістю може взяти на себе злочин, за який максимальний строк 6 років, так як в Україні строки не плюсуються і тяжкий злочин поглинає легший.

    Наприклад, особа, яка вчинила розбійний напад з легкістю може взяти на себе 5, а то й 10 епізодів крадіжок у транспорті, або грабунки квартир. А міліціонери натомість дають їм можливість дзвонити рідним (тобто мобільні телефони), наркотики, побачення, покращені умови утримання, цигарки, чай.

    Міліціонер іде до керівника СІЗО чи ІТТ, де отримує інформацію про осіб, що утримуються під вартою, по яких статтях вони обвинувачені, на якій стадії досудове чи судове слідство. Підбирає особу, і в слідчому кабінеті установи починає пропонувати бартерні умови, від яких рідко хто відмовляється. Погодився – добре, не погодився – 10 днів карцеру. Вибір невеликий.


Протидія тортурам.
Асоціація українських моніторів дотримання прав людини в діяльності правоохоронних органнів




понеділок, 26 грудня 2011 р.

НАКАЗОМ НАЧАЛЬНИКА УМВС УКРАЇНИ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОГОЛОШЕНО НЕПОВНУ ПОСАДОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ: ДУБІЮ М.М., ТУРУБАРІ О.А., МОМОТУ Ф.С. ...

 06 грудня 2011 року «Волинська правозахисна група» проводила акцію протесту проти співробітників прокуратури Волинської області, незаконна діяльність яких, суперечить чинному законодавству.
Чи так співпало, чи так було задумано  - у прокуратурі якраз  працювала комісія Генеральної прокуратури України, яка прибула з перевіркою, а тому, члени комісії мали можливість почерпнути додаткову інформацію із плакатів, вивішених правозахисниками   перед входом до обласної прокуратури та скандувань з вимогою очищення лав правоохоронців від корупціонерів.

Знаковим було й те, що дана акція протесту відбувалась напередодні  Міжнародного Дня по боротьбі з корупцією та Міжнародного Дня захисту прав людини.

Майже всі перехожі зупинялись біля пікетувальників, висловлювали свої пропозиції, подяку за «відкритий діалог з прокуратурою».

Поряд була й група підтримки співробітників прокуратури. Молоді хлопці, мабуть студенти, висловлювали своє захоплення і задоволення  роботою волинських прокурорів. Вони також тримали плакати, більш за все й не ними написаними…  проти діяльності правозахисників.
Однак вони не змогли назвати «добрих справ прокурорів», відводили очі від матерів, які відстоювали права своїх дітей, їхніх однолітків. А саме те, що ці хлопці з’являються  під стінами прокуратури у дні пікетів правозахисниками, вказує, що прокурори, знаючи дату пікету, замовляють собі молодиків-захисників.

В той день ми наполягали на зустрічі з головою комісії Генеральної прокуратури, щоб вручити йому  Резолюцію пікету, підписану громадським правозахисним активом, а також акт, складений громадянами, які прибули з усієї області на особистий прийом прокурора області і не були прийняті, через його відсутність на робочому місці у день прийому громадян, однак, з представниками Генеральної прокуратури нам зустрітись не судилось, бо зустріч з правозахисниками не входила у їхні плани.
Але усіх, хто виявив бажання завершити день протесту на прийомі у заступника прокурора області – прокурор Невірець В. П. приймав майже до 21:00години.

Ковельчанка Стасюк Галина Миколаївна вже втомилась від протизаконної діяльності та зволікання правоохоронними органами у розслідуванні, порушенні кримінальної справи стосовно співробітників міліції, які  підкинули у її помешкання наркотичну речовину і вилучили її шляхом незаконно проведеного огляду, провели дві експертизи за двома, надісланими у різний час, але під одним номером (!) пакетами з різною  речовиною, де у першому пакеті була наркотична речовина, а у другому пакеті чай. Підмінили висновок експерта для того, щоб тупо і нагло приховати посадовий злочин, щоб  була можливість відмовляти в порушенні кримінальної справи стосовно співробітників міліції, щоб дати їм можливість  уникнути від кримінальної відповідальності …
Майже годинне спілкування з заступником прокурора було невимовно важким для Галини Миколаївни. Саме тут на особистому прийомі вона вперше почула від Валерія Петровича Невірця гірку правду про справу наркотиків, по якій вона та її син могли бути незаконно засудженими на довгі роки ув’язнення.

Декілька разів прокурор відділу прокуратури Волинської області Ковальчук В. С. скасовував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Ковельського МВ, однак Ковельська прокуратура вперто плодила нові відмовні матеріали, останній з яких була винесено ще 01.08.2011 року. 
Ковельські прокурори приховували офіційну правду по справі наркотиків від Стасюк Г. М. та її сина Кулика В. О., від мене, їхнього законного  представника, вперто відшукували різні причини щоб не надати для ознайомлення відмовні матеріали а також, щоб не потрапили нам в руки відмовні постанови, які ми мали право оскаржити  вищестоящому прокурору або до суду.

Незважаючи на  вже давно закінчений робочий день, Валерій Петрович в нашій присутності зателефонував Ковельському міжрайонному прокурору Лопосі В. В. щоб той забезпечив нам ознайомлення з відмовними матеріалами і надав копію відповідної постанови.

Нарешті, декілька днів назад ми отримали копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно співробітників Ковельського МВ, у якій на восьми (я не помилилась, саме на восьми) аркушах послідовно викладено як, хто і коли із співробітників міліції фальсифікував, а потім знищував  доказ обвинувачення невинних людей.
 

Зважаючи, що кримінальні справи за дрібні крадіжки та хуліганство, вчинені  пересічними громадянами порушуються і практично не скасовуються, а завершуються обвинувальним вироком, то якби усе описане у постанові було вчинене не співробітниками міліції, а простими громадянами,  та ще й за попередньою змовою групи  осіб, то усі уже були б засуджені на чималі строки і відправлені по колоніях відбувати покарання.
А співробітники міліції, причетні до фальсифікації речового доказу, зберігання пакета з наркотичною речовиною, бо ж знищили  пакет з чаєм (!), спокійнісінько працюють на своїх місцях, дехто вище, дехто керує в інших районах,  незважаючи на оголошену  неповну посадову відповідність…

А справа по наркотиках знову попрямувала до прокуратури Волинської області. На цей раз її туди запросив новий прокурор області Парака Андрій Андрійович.
Замітаючи сліди, які мають кримінальне походження, ковельські міліціянти перевершили самі себе, бо  відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ще "...02.03.2011 року  знищили "речовий доказ",  тобто  пакет з речовиною, яка виявилась не наркотичною, шляхом спалювання. Акт знищення було погоджено начальником міськвідділу."

Ми надіємось, що новий прокурор Волинської області Парака А. А. допоможе Ковельським правоохоронцям встановити місцезнаходження речового доказу: пакета з  сумішшю рослинного походження, що   за висновком експерта від 17.02.2011 року  "...являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 395,02г"

Про події, які відбувались навколо справи про наркотики я писала у своєму блозі у статтях «ЧОМУ РИДАЮТЬ ЗАКОННІСТЬ І МОРАЛЬ або "ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРОК" ПО-МЕНТОВСЬКИ за 20 лютого 2011 р.
та 
«КОВЕЛЬСЬКІ МІЛІЦІЯНТИ В РОЗДУМІ: ЯК ВИКОНАТИ ВКАЗІВКИ ПРОКУРАТУРИ ОБЛАСТІ АБИ НЕ ЗАШКОДИТИ СОБІ…» за 10 липня 2011 р.

ДАЛІ БУДЕ…

АРТЮШЕНКО Г.О.
Заступник голови ГО "Волинська правозахисна група"
Член Громадської ради при УМВС України у Волинській області з питань забезпечення прав людини.
.

субота, 10 грудня 2011 р.

Сьогодні - Міжнародний день захисту прав людини


Починаючи з 1950 року, щороку 10 грудня у світі відзначають День прав людини.
Ця дата була встановлена Генеральною Асамблеєю ООН у 1950 році на честь ухвалення 10 грудня 1948 року Загальної декларації прав людини.
10 грудня 1948 року Організація Об`єднаних Націй ухвалила Загальну декларацію прав людини, проголосивши рівність усіх жителів планети перед законом.
Документ носить рекомендаційний характер, проте у багатьох державах ряд його положень закріплено законодавчо.
У 1966 році Декларацію доповнили ще двома найважливішими Міжнародними пактами - про громадянські і політичні права, а також про економічні, соціальні і культурні права.
За дотриманням прав людини у світі стежить Верховний Комісаріат ООН
Президент Віктор Янукович у зверненні  до українців з нагоди Міжнародного дня прав людини заявив, що в Україні робиться все "для неухильного дотримання" прав і свобод людини, які він вважає "найвищою суспільною цінністю".
"Сьогодні наша держава не має конфліктів на ґрунті прав і свобод людини", - заявив Янукович.
Співголова Харківської правозахисної групи Євген Захаров повідомляє, що кожні 40 секунд "в міліції відбувається акт насильства".

ЗМІ



субота, 22 жовтня 2011 р.

У ВІДДІЛІ ДЕРЖКОМЗЕМУ ТА У ВІДДІЛІ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КОВЕЛЯ ГОСПОДАРЮЄ … «БАРАБАШКА»

У липні місяці цього року до Ковельської міжрайонної прокуратури, Ковельського МВ та ГО «Волинська правозахисна група» звернулись молоді ковельчани Шевчук Світлана Владиславівна та Шевчук Олег Владиславович з заявами захистити їх ї їхнє нерухоме майно, яке належить їм на праві приватної власності, від незаконних дій гр.. Котова Віктора, жителя м. Ковеля.

Дана справа досить складна, перенасичена різного роду негативом, який роками накопичувався в родині: спочатку через вкрай погані стосунки між батьками Світлани і Олега, що призвело до їхнього розлучення, а далі  ….пішло-поїхало…

У їхньої мами Шевчук Оксани Анатоліївни почались проблеми з бізнесом, була порушена кримінальна справа і майже шість років тяглися слідчі дії та суди. У квітні місяці цього року вироком суду вона була засуджена на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном на 1 рік.
Можна було б полегшено зітхнути, але в родині почалися другі проблеми, які змусили ходити по судах її дітей – Світлану і Олега.
За час судової тяжби, у Оксани Анатоліївни назбиралася велика сума боргів: за комунальні послуги, суми, які брала в борг у людей, але не мала можливості вчасно повернути, і навіть борги по розписках, де насправді, грошей вона навіть не бачила, але  під тиском обставин, які складалися явно не на її користь, змушена була писати що отримувала в борг досить  великі суми…

Протягом багатьох років «опікав» Оксану Анатоліївну колишній друг їхньої родини та партнер по бізнесу  Котов Віктор, який, спочатку заручившись її довірою, вмовив віддати йому на зберігання усі документи на  будинковолодіння, яке знаходиться у м. Ковелі по вул. Грушевського і є її з дітьми спільною приватною  власністю.  Котов В. обіцяв, що за любих обставин і навіть у разі її засудження, він безкорисливо збереже квартиру для її дітей. А ще Котов В. надоумив Оксану Анатоліївну написати йому боргову  розписку на 30000 доларів США, щоб  у разі її засудження суд не відібрав у дітей житло.
За вироком суду по кримінальній справі конфіскації майна не було, були лише судові витрати, до яких додалися виконавчі листи за борги по комунальних послугах та борг за розпискою (не Котову В.), який за заочним рішенням суду подвоївся і досяг 77000грн.


Відділ державної виконавчої служби м. Ковеля, отримуючи від Котова В. усю необхідну документацію на право  власності на нерухомість родини Шевчуків, блискуче провів усі документальні маніпуляції-махінації і для погашення боргів Оксани Анатоліївни, які, становлять більше 80000 грн., продав з прилюдних торгів його синові, Котову Олександру Вікторовичу,   1/3 частку її будинковолодіння аж за ...3650 грн., не звернувши свою пильну увагу на інше майно, в тому числі і на частку земегьної дільнки!
Тут я думаю, були задумані більш привабливіші викрутаси і явна заінтересованість даних осіб,  бо державний виконавець  проігнорувала ряд положень, згідно яких, щонайперше описується і продається усе майно боржника: - електропобутова техніка, коштовності, автомобілі, навіть одяг та взуття.  І тільки при наявності відповідного акту про відсутність такого майна, складеного з безпосередньою участю боржника,  або коли  вирученої суми з продажу речей не вистачає для погашення боргу, то тоді справа доходить до продажу нерухомості. 

А для чого, наприклад Котову платити ще за земельну ділянку, коли його викуплена частка квартири не в повітрі ж вісить...
Дана квартира складається з одного входу, кухні, ванни і трьох прохідних кімнат. Суд, за позовом державного виконавця, не  визначив, з чого сладається 1/3 частина Оксани Анатоліївни, яка є у спільній власності. При розгляді даної справи діти, як співвласники, учасниками процесу не були, а від самої Оксани Анатоліївни є заява про розгляд справи у її відсутності, яку вона не писала і не подавала. 
Державний виконавець не наважилась повідомити дітей про продаж частки квартири їхньої матері, не кажучи вже про пропозицію дітям викупити ту частку, хоча  після того, як Котов Віктор прийшов до них додому і сказав що віднині і поки-що він є їхнім співвласником, то Світлана з Олегом негайно пішли у виконавчу службу, де й познайомились з державним виконавцем Веремчук Л. С., яка й повідомила їм що прилюдні торги відбулися законно, що у справі є необхідні їхні підписи, а якщо їх щось не влаштовує, то всі питання не до неї, а до Котова Віктора.
Котов Віктор пояснень не роздавав, а одразу пообіцяв Світлані що за відмову від своєї частки він заплатить за її навчання  3000-5000 грн.  А стосовно Олега наполягав, той свою частку віддасть йому безоплатно.
Далі від Котова Віктора пішли в хід погрози, а 05.08.2011 року ще й позовна заява до суду, про виділення частки спільного майна в натурі, а саме: коридор і першу вхідну кімнату, тобто один-єдиний вхід до будинку,  а також шматок прилеглої до входу земельної ділянки.
План-схему для погодження меж між співвласниками виготовлено у ТзОВ «Будова» до відповідно наданих Котовим документів, а от з ким Котов ділив кімнати і хто йому у власність виділяв вхід у будинок і першу кімнату поки-що невідомо, принаймні Ковельське БТІ  утрималося від прямої відповіді.

У 2006 році Шевчуки продали частину своєї земельної ділянки, але на частку яка залишилась у їхній спільній власності документи залишились не переоформлені, однак, до позовної заяви  Котов додав копію технічної документації та Державний акт на право спільної власності на земельну ділянку Шевчук О. А. та її дітей, видані 21.07.2011 року.
На виготовлення такої документації Шевчуки замовлення не робили і нікого ніякою довіреністю робити це не уповноважували, хоча директор ПП «Автокор» Н. М. Корнійчук у письмовій відповіді стверджує, що саме Шевчук О. А. замовляла технічну документацію і особисто надавала усі нотаріально завірені документи, в чому є дуже великі сумніви, так як підписи під документами стоять не Шевчуків, заява написана не ними і як трохи поспішно заявила сама Н. М. Корнійчук, за виготовлення технічної документації Оксаною Анатоліївною досі не сплачено в касу 340 грн.!!!

Шановні! Не спішіть до ПП «Автокор» робити замовлення, бо вони Вам його безоплатно не зроблять. Я  не роблю їм рекламу, бо ця організація не займається благодійництвом. Тим більше, скажу Вам по-секрету, що Н. М. Корнійчук дуже просила цю таємницю не розголошувати, бо ж самі знаєте, що перевіряючі перетрясуть всю  бухгалтерію. А там не дай боже і ще щось випливе…

От наприклад, у відділі Держкомзему м. Ковеля уже почалися якісь дива.
23-27 вересня Шевчук Оксані Анатоліївні, на мобільний телефон, номер якого знає обмежене коло людей, почали телефонувати співробітники відділу Держкомзему щоб вона прийшла і отримала Державний акт на земельну ділянку...
Коли ми прийшли у відділ і його начальник В. Г. Логвінов на нашу вимогу показав нам технічну документацію, Державний акт та реєстраційну книгу, то нашому здивуванню не було меж!
У книзі вже було зроблено запис про те що 21.07.2011 року Шевчук О. А.  отримала даний  Державний акт, навіть підпис стоїть, але чужий.
Ми навіть мали унікальну нагоду потримати в руках новенький Державний акт, який уже кимось отримувався, а тепер цей же акт пропонувалось отримати Оксані Анатоліївні ...повторно!!! 

В. Г. Логвінов навіть не проти був ще раз зробити запис у реєстраційній книзі, вказати дату 27 вересня і щоб Оксана Анатоліївна поставила свій справжній підпис, але ми не погодились на таку ведмежу послугу, бо В. Г. Логвінов не зміг нам пояснити, хто вже один раз отримував даного акта, хто ставляв підпис у реєстраційній книзі замість Шевчук О. А., хто повернув   Державного акта і технічну документацію знову у відділ Держкомзему?!!
Хоча і так все зрозуміло.  Адже копії цих документів Котовим додані до позовної заяви ще 05.08.2011 року, то хіба так важко встановити особу яка замовляла виготовлення Державного акта, отримувала його у відділі Держкомзему, а отже підробляла підписи та документи?!!!  
Та й В. Г. Логвінов знає хто йому повернув Державного акта, але у відповіді міському голові О. О. Кіндеру,  без найменшого сумління повідомляє що він ні до чого не причетний і звинувачує нас у тому, що ми відмовились отримувати Державний акт на земельну ділянку.
Я взагалі-то не можу зрозуміти, для чого В. Г. Логвінов затіяв повторну видачу Державного акта.
Може то якісь подвійні стандарти практикуються у відділі Держкомзему м. Ковеля?
Бо у справі про викрадення земельної ділянки по вул.. Гайдамацького одній особі, на одну і ту ж земельну ділянку було видано аж два державні акти ...
Але Ковельський МВ та міжрайонна прокуратура  не вбачають підстав для порушення кримінальної справи, місяцями проводять перевірки і ...одні відмовляють у порушенні кримінальної справи, другі ті постанови скасовують, а конкретне та остаточне рішення чомусь не наважується прийняти ніхто...
 А тим часом державні чиновники намагаються переконати мене, а також суд, голову міської ради у тому, що у даній справі усе законно.
Тобто,  продаж 1/3  частки будинку за заниженою ціною, з грубими порушеннями закону, прав співвласників і самого боржника  вважається законним? 
Котов, як особа заінтересована, яка перебуваючи у зговорі з державним виконавцем та підробляючи документи, тримаючи на контролі хід усієї справи, що дало змогу викупити частку саме йому, це також законно?
А потім, яку частку у будинку Котов захотів, таку і виділив собі сам, це також законно, цим самим відрізавши вхід до будинку співвласникам - дітям Оксани Анатоліївни???  
А виготовлення і  видача державного акта чужій особі без їхнього відома і його подвійна реєстрація - це також законно???
Якщо повірити Логвінову В. Г. що він та інші посадові особи діяли тільки в межах закону, то де ж береться це все беззаконня?!!
Мабуть у відділах виконавчої служби та Держкомзему міста завелись "Барабашки" які і вчиняють замість державних службовців такі протиправні дії...
А щоб виявити цих  «БАРАБАШОК» та притягнути винних до відповідальності, тут якраз є достатньо роботи для правоохоронних органів, безпосередньо для ковельської міжрайонної прокуратури.


АРТЮШЕНКО ГАЛИНА ОЛЕКСІЇВНА
Заступник голови ГО «Волинська правозахисна група»