ПРАВОСУДДЯ ПО РОЖИЩЕНСЬКИ (2 серія)

Сьогодні 11 січня 2012 року суддя Рожищенського районного суду Панасюк Сергій Петрович розглянув скаргу гр.. Бекурина Бориса Івановича на постанову  про відмову в порушенні  кримінальної справи, винесену прокурором прокуратури Рожищенського району Гудковим М. В стосовно посадових осіб ВДІМ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Масалова Андрія Володимировича та старшого лейтенанта міліції Рудуся Віктора Вікторовича.

Справа розглядалась в залі  судових засідань. Були присутні правозахисники, прийшли свідки зі сторони Бекурина, а телекомпанія «Аверс» здійснювала відео зйомку судового засідання. Через вікно судового залу де відбувався розгляд справи, присутні мали можливість спостерігати за  Масаловим А. В., який знервовано мотався вздовж приміщення суду.  

Суддя відкрив судове засідання, зачитав скаргу Бекурина Б. І. яку той повністю підтримав і ще розповів суду,  що співробітники міліції Масалов Андрій Володимирович та  Рудусь Віктор Вікторович били його ногами в живіт від чого він втрачав свідомість. Бекурин також розповів що подавав скарги до міліції, до прокуратури, однак відповідей та постанов про відмову в порушенні кримінальної справи звідти не отримував.  Антонюк Олена розповідає, що чула як в ту ніч просився Бекурин щоб його не били, що йому дуже боляче. Вона запевняє, що  через прочинені двері  бачила як жорстоко били Бекурина дільничні інспектори міліції Масалов і Рудусь, що   вона дуже боялася щоб не помітили її.

Причиною такого звірячого побиття, за словами Бекурина, стала його відмова працювати на Масалова  А.В., який примушував його надавати  інформацію про те, чим займаються його знайомі. Бекурин Б. І. стверджує що саме за це Масалов А. В. його і побив. Бекурин довгий час знаходився у лікарні, переніс важку операцію, нормальне здоров’я до нього вже не повернулось. Гроші на лікування давали добрі люди, а також позичав. Він просив суд покарати винних так, щоб іншим стало наукою.

Прокурор Гудков М. В. сказав суду, що він вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги Бекурина слід відмовити.

Правозахисники які були у залі судового засідання підмітили одну дуже важливу деталь – у залі суду на одних дверях є табличка з написом «нарадча кімната», але радитися з собою і приймати рішення суддя пішов мабуть до іншої «нарадчої кімнати» через  двері, що знаходяться на протилежній стороні залу на яких будь-яка табличка  відсутня, звідки і повернувся з постановою Іменем України в руках.

Такі обсавини, що суддя радився не в нарадчій кімнаті яка є в  залі судового засідання, а також поява "винуватця" торжества справедливості Масалова А. В. під судом а може і в приміщенні суду, але не в залі суду, підливали масла в вогонь і стали підставою для різного роду припущень, висловлених присутніми у залі суду, але постанова суду розставила усі крапки над "і". Суддя Панасюк Сергій Петрович задовольнив скаргу Бекурина Б. І. і скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно співробітників міліції Масалова Андрія Володимировича та  Рудуся Віктора Вікторовича, а матеріали справи надіслав у прокуратуру Рожищенського району для організації проведення додаткової перевірки. 

Не випадково у постанові суду наголошено на поясненнях судово-медичного експерта Герасимюк Н., з яких вбачається, що встановлення наявності вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту можливе при проведенні комісійної судово-медичної експертизи. В матеріалах справи відсутні дані про те, що протягом року хтось мав намір таку експертизу призначати, бо на всі поставлені питання експертам, у висновку  викладено  чіткі відповіді. Думка  прокурора про необхідність проведення комісійної експертизи в судовому засіданні не проголошувалась. Але суд вирішив, що  більше ніж через рік для з'ясування обставин і прийняття законного рішення треба провести комісійну судово-медичну експертизу і встановити чи Бекурин сам впав на підлогу, внаслідок чого у нього появились тілесні ушкодження  …які виникли від дії тупого предмету (предметів)… Отже треба довести, чи не підлога покопала Бекурина???

Невже для порушення кримінальної справи стосовно співробітників міліції було недостатньо  висновку експертизи, виданого судово-медичним експертом Герасимюк Н. у якому зазначено, що Бекурину Б. І. завдано тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які виникли в час і за обставин вказаних Бекуриним  Б. І. та у медичній документації, що судово-медичні дані про тілесні ушкодження, які б підтверджували факт падіння із висоти власного росту в медичній документації відсутні??? Якими способами має отримати прокуратура судово-медичні або інші дані про обставини отримання тілесних ушкоджень, які б підтверджували факт падіння із висоти власного росту, так як вони відсутні у медичній документації, у показах Бекурина, а також у показах свідків?

То ж наразі у прокурорів Рожищенської прокуратури є над чим сушити голови: протягом семи днів вони мають право подати апеляцію до Апеляційного суду Волинської області, або ж повинні виконувати постанову суду і призначати комісійну судово-медичну експертизу, але для цього в першу чергу їм треба подумати де взяти докази що Бекурин упав на підлогу сам і отримав тілесні ушкодження від дії тупого предмету (предметів), тобто підлоги, а саме - травматичний суправезікальний розрив уретри з кровотечею, забій калитки у вигляді синця ... 

Такий висновок експертизи необхідний прокуратурі щоб захистити честь міліцейського мундира, але для призначення такої експертизи  необхідно відкривати кримінальне провадження у даній справі стосовно співробітників міліції Масалова Андрія Володимировича та  Рудуся Віктора Вікторовича, в діях яких, вбачаються ознаки злочинів передбачених статтями 135 та 365 КК України. Як наважитись  прокурорам це зробити – адже є одна  дуже поважна причина… ой, пробачте,  одні дуже поважні люди...

АРТЮШЕНКО Г.О.