З ухваленням Кримінального процесуального кодексу в судовій системі з'явився новий інститут — слідчі судді. Це своєрідні «контролери» за законністю та дотриманням прав, свобод, інтересів громадян у кримінальному процесі. Та, виявляється, не завжди слідчому судді вдається захисти права громадян, бо його рішення правоохоронці можуть ігнорувати.
Василь НАГОРНИЙ
А ПРОКУРОР — НЕ ПОГОДИВСЯ
На невиконання ухвал слідчих суддів поскаржився «Волині–новій» Юрій Поліщук. 2 березня 2012 року він їхав мотоциклом через село Залізниця Любешівського району і потрапив у дорожньо–транспортну пригоду, внаслідок якої дістав тяжкі тілесні ушкодження — перелом кісток правої гомілки. На його думку, порушив Правила дорожнього руху водій УАЗу Сергій Михальчук, хоча той свою вину категорично заперечує. Звичайна історія: кожний вважає, що правда на його боці.
Істину в цій справі встановлював слідчий Любешівського районного відділу управління МВС області лейтенант міліції Володимир Крисько, який 9 вересня 2012 року вирішив закрити кримінальну справу за фактом дорожньо–транспортної пригоди. Однак прокурора Любешівського району Сергія Степанюка рішення слідчого не задовольнило. Перевіривши матеріали справи, він дійшов висновку, що постанова пана Криська незаконна і її треба скасувати, а в ході нового провадження призначити додаткові судово–автотехнічні експертизи.
«НОВЕ» РОЗСЛІДУВАННЯ ЛЕЙТЕНАНТА
Досудове розслідування доручили тому самому Володимирові Криську, який, не провівши експертиз, на призначенні яких наполягав прокурор, через 6 місяців знову постановив закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях Сергія Михальчука складу кримінального правопорушення. Потерпілий відразу подав скаргу до Любешівського районного суду.
27 червня 2013 року справу розглянув слідчий суддя Валерій Труш, який встановив, що досудове розслідування проведено неповно, а тому скасував постанову Володимира Криська і дав міліціонерам чіткий план усіх процесуальних дій у кримінальному провадженні: додатково допитати очевидців ДТП, з'ясувати, з якою швидкістю рухався мотоциклом Юрій Поліщук, провести відтворення події, а також призначити судово–автотехнічні експертизи. Та ніхто із любешівських слідчих навіть пальцем не ворухнув, щоб виконати вказівки слідчого судді.
Потерпілий змушений був знову поскаржитися на бездіяльність працівників міліції, які не відреагували на його клопотання про проведення відтворення обставин ДТП. Слідчий суддя Любешівського районного суду Наталія Гладіч, яка розглядала скаргу, встановила: «Подане потерпілим Ю. В. Поліщуком клопотання про проведення слідчого експерименту не розглянуто ні в строки, передбачені ст. 220 КПК України (три дні. — Авт.), ні на момент розгляду скарги, чим грубо порушено права потеріплого на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Слідчим СВ Любешівського РВ УМВС України не виконується й ухвала слідчого судді Любешівського райсуду В. О. Тру ша від 27 червня 2013 року, в мотивувальній частині якої є вказівка щодо проведення слідчого експерименту в даному кримінальному провадженні, що є грубим порушенням вимог КПК України та свідчить про неналежне виконання слідчим своїх посадових обов'язків». З огляду на ці висновки, вона зобов'язала керівника органу досудового розслідування — начальника слідчого відділу любешівської міліції Олександра Іванісіка вжити заходів щодо усунення порушень законодавства, а слідчого провести експеримент з участю Юрія Поліщука. Як стверджує потерпілий, обидві ухвали слідчих суддів не виконано.
Незрозуміло, що це — акція протесту правоохоронців, злочинний умисел чи халявне ставлення до роботи? А як бути потерпілому, якому кілька днів тому зробили чергову операцію? Чекати закінчення «страйку» любешівських слідчих? Бо створюється враження, що хтось дуже не хоче встановити істину в цій справі.
КОМЕНТАР
ГОЛОВИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОБЛАСТІ ПЕТРА ФІЛЮКА (НА ФОТО):
— Невиконання ухвал слідчих суддів є недопустимим. Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України такі дії правоохоронців, якщо вчинені умисно, є кримінально караними. Строки досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру Кримінальний процесуальний кодекс не встановлює. Слідчі часто зловживають цією обставиною — тривалий час не проводять слідчих дій. На таку бездіяльність повинен жорстко реагувати прокурор, який має право порушувати питання про притягнення винних службових осіб до відповідальності.
Новий Кримінальний процесуальний кодекс України орієнтований на європейські стандарти слідства, судочинства. Та найголовніше — він розрахований на добросовісних, порядних учасників кримінального процесу: слідчого, суддю, прокурора, адвоката. Законодавство змінити легко, але непросто змінити ментальність, психологію людей. Коли учасники процесу мислитимуть лише категоріями верховенства права та справедливості, тоді буде порядок у кримінальному процесі.
Немає коментарів:
Дописати коментар
ШАНОВНІ ЧИТАЧІ МОГО БЛОГУ!
Візьміть участь в обговоренні публікації. Напишіть будь-ласка свою думку з приводу Вами прочитаного. Внесіть свої пропозиції, побажання. Я завжди залишаю за собою право видаляти висловлювання із вживанням нецензурної лексики і зневаги на адресу авторів та героїв матеріалів.
Щиро дякую!