Прокурор Волинської області А. А. Парака продовжує здійснювати особистий прийом правозахисників у неприйомні дні

Прокурор Волинської області А. А. Парака продовжує здійснювати особистий прийом правозахисників у неприйомні дні.

Найбільш насиченим був понеділок 25 березня.

У цей день особистий прийом закінчився після 21 години вечора. Приблизно по півтори-дві  години вивчалися справи Дяк Людмили Михайлівни та  Тарасюка Ігоря Олексійовича.

У кабінеті прокурора області були присутні до п’ятнадцяти посадових осіб, серед яких були і ті на кого скаржилися правозахисники, а це начальники міліції та  слідчих відділів, прокурори міст і районів, слідчі прокуратури, так що витримати екзамен з відстоювання справедливості не дипломованим правозахисникам було нелегко.

Треба було не розгубитись і на камеру в присутності прокурора області  розповісти свої претензії,  вказати на незаконні дії, аргументовано довести факти фальсифікацій, підробки документів, вказати на факти вчинення незаконних дій і бездіяльності посадових осіб, в тому числі прямо в очі тут присутнім.

  І хоча Дяк Л. М. та подружжя Тарасюків із Ковеля були втомлені від  нововведеного А. А. Паракою пізнього особистого прийому, але в той же час вони  були дуже задоволені що їхні доводи, клопотання були вислухані з чітким наміром – справедливо розібратися.

За 5 років розслідування справи Дяк Л. М., вперше Парака А. А. заслухав усі її аргументи і дав вказівку ознайомити її як потерпілу з матеріалами справи.

Усі матеріали  справ, що стосуються  Тарасюка І. О. і Якимовича А. А. надалі будуть розслідуватись в області під особистим контролем Параки А. А.

Стрижевська Ольга Андріївна була прийнята на такому ж особистому прийомі, який закінчився близько двадцятої години 27 березня і задоволена тим, що усі свої аргументи у справах про шахрайські і корупційні дії вона змогла донести особисто прокурору області, який надав місячний термін для вивчення її справ і прийняття законних рішень.

Такі прийоми не здійснювались ніким із попередніх прокурорів області, а тому, ми вважаємо що така практика прийому громадян має бути досить ефективною.

Але в першу чергу все залежить  від роботи слідчих і прокурорів в містах і районах.

До прикладу.

Більше двох років розслідується справа про наркотики у Ковелі. Є рішення апеляційного суду, яким скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. 14 грудня 2012 року Стасюк Г. М. до Ковельської прокуратури додатково подала заяву про вчинення злочину, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 26 січня 2013 року закривається кримінальне провадження у справі,  але Галину Миколаївну  ніхто не повідомляє про прийняте рішення.

 Перед пікетуванням 11 березня,  Галина Миколаївна просить слідчого Антонюка В. В. надати  офіційну відповідь на раніше зареєстроване нею клопотання про долю її заяви.

Антонюк В. В. вручив їй постанову  про закриття кримінального провадження, усно повідомив що дана постанова уже скасована і відмовився надати письмову відповідь мотивуючи, що нема кому підписати. І як особа незалежна під час проведення досудового слідства, виявив бажання допитати у якості свідка представника Галини Миколаївни і її сина – Артюшенко Г. О.

У даній справі є дуже багато дивних, недосліджених  речей: - наприклад, начебто не встановлено осіб які підкинули наркотичну речовину, начебто не встановлено особу, яка підмінила наркотичну речовину на ненаркотичну і начебто  невідоме  місцезнаходження пакета з канабісом, який при «загадкових» обставинах зник у приміщенні ковельської міліції, вибачте – начебто згорів…

Але що може додати справі протокол допиту у якості свідка – представника  Артюшенко Г. О., якій  більш як два роки назад  розповіли Стасюки про свою біду і нотаріально завіреною довіреністю уповноважили представляти їхні інтереси у даній справі? Як свідок я  мала відповісти лише  на єдине абсурдне питання: чи казала я начальнику Ковельського МВ Дубію М. М., що Стасюкам наркотичну речовину було підкинуто!!!

Звичайно  казала і це стверджується показами як Стасюків так і особисто Дубія М. М.!

А ще, до речі, я питала у нього чому третю добу після вилучення наркотичної речовини не проводиться медичне  обстеження підозрюваного на вживання наркотичних та психотропних речовин!  

Я розумію, що для допиту представника у якості свідка слідчий знайшов досить важливі для подальшого розгляду справи  аргументи. Тут навіть і близько не стояло  питання встановлення особи, яка підкинула наркотичну речовину а проглядається інша  примітивна ціль – не допустити Артюшенко Г. О. навіть у зал судового засідання допоки як свідка не допитає її суд!

Якби Галина Миколаївна, маючи постанову про закриття кримінального провадження, повірила Антонюку на слово, що ця постанова скасована і не поїхала на пікет 12 березня, то не важко спрогнозувати, чим би все скінчилось…

Термін для оскарження постанови пропустила б однозначно і доказуй тоді кому завгодно що вона (вибачте на слові) не дура…

На особистому прийомі 19 березня А. А. Парака  вислухав Галину Миколаївну  і зрозумів, що слідчий Антонюк В. В. сказав Галині Миколаївні неправду, бо дана постанова була скасована прокуратурою області 15 березня  як  тільки матеріали справи потрапили в область.  Через це «віддуватися» за своїх підлеглих прийшлося присутньому на особистому прийомі прокурору Ковельської міжрайонної прокуратури  Лопосі В. В.  - Не можна  обманювати  людей! – сказав йому прокурор області…

Наразі у даній справі вручена постанова про визнання потерпілим і синові Галини Миколаївни Стасюк, крім того звільнений з органів ВС Турубара О. А. 

Якими будуть наслідки від нововведеного  прокурором  області особистого прийому у резонансних справах з багаторічним терміном розслідування поживемо – побачимо.

На сьогоднішній день  ще не прийняті прокурором області Паракою А. А. на особистому прийомі двоє правозахисників з десяти: Селецька Людмила Федосіївна  та Драган Світлана Володимирівна.

АРТЮШЕНКО Г.О.

PS.      Перша ластівочка

      Після того, як дана публікація була підготовлена до розміщення у блозі,  зателефонувала Стрижевська Ольга Андріївна і повідомила що сьогодні ввечері отримала три постанови про закриття кримінальних проваджень в усіх її справах, винесених 25 березня 2013 року слідчим Луцького МВ майором міліції Маковським В. В.!
          Тобто, вчора ввечері на особистому прийомі у прокурора області, де більше години розбирались матеріали справ Стрижевської О. А., заступник прокурора м. Луцька Корнесюк В. А. доповідав Параці А. А. що по всіх трьох справах  відкрите кримінальне провадження. 
        Ольга Андріївна каже, що коли побачила ці постанови, то ледве не отримала інфаркт, адже Корнесюк В. А. не міг не знати вчора про існування постанов про закриття кримінальних проваджень у справах. А якщо ці постанови на момент особистого прийому вже були скасовані, то чому про це її не було поставлено до відома?!  Кому вірити і кого дурять?  ЇЇ особисто, чи прокурора області? Які випробовування вона має ще пережити?
          Стрижевська О. А. запевняє що завтра зранку змушена знову іти в прокуратуру,  де наполягатиме на зустрічі з Паракою А. А. і роз'ясненні їй - що ж насправді діється з її справами.

             

Волинянин погрожує вбити себе у центрі Львова

http://gazeta.ua/articles/np/_volinyanin-pogrozhue-vbiti-sebe-u-centri-lvova/488109

59-річний мешканець райцентру Камінь-Каширський на Волині Володимир Богута пообіцяв прокурору Львівської області Олегу Василенку знищити себе біля пам'ятника Тарасові Шевченку.

13 січня 2007 року сина Володимира, 21-річного Романа Богута, знайшли мертвим у будівельному котловані в місті Трускавець. Міліція сказала, що хлопець вчинив самогубство під впливом алкоголю й наркотиків.

"Мій син не міг вчинити таке, бо він тільки одружився, він дітей хотів, дружина на 5-му місяці була, - пояснив Володимир Гаврилович. - До 10 класу при церкві допомагав. Сина вбили. А міліціонери називають це самогубство. Підробили висновки судмедексперта, що у нутрощах смерділо алкоголем. Потім київська експертиза це спростувала".

Через нервовий зрив у невістки Володимира Гавриловича стався викидень, а за сорок днів від нервів помер сват.

Уже 7 рік Володимир Богута доводить у судах, що його сина вбили.

"На весіллі моєму синові та його дружині подарували путівки у санаторій до Трускавців, - пригадував чоловік. - Там вони пішли у клуб. До невістки підходили якісь хлопці. Коли Роман вийшов перекурити на двір, ті хлопці теж вийшли. Більше Романа живого не бачили. На шиї у нього сліди від того, що його душили. Експертиза сказала, що то він вдарився об балку коли падав з 15-го поверху. Але тоді б він узагалі розбитий би був. Слідчий не взяв записи з камер відеоспостереження, не опитав нормально свідків. Свідчення їхні відрізняються. Крім того, інша експертиза усе ж підтвердила, що Романа перед смертю били й душили".

 

Слідчі уже кілька разів намагались закрити справу, стверджували, що Володимир Гаврилович не є потерпілим.

"Мене намагались у психлікарню замкнути, ніби я хворий, але психіатр сказав, що я повністю дієздатний і нормальний, - сказав він. - Намагалися зробити мене терористом і звинувачували у замінуванні суду. Я вже просто втомився. І якщо прокуратура не втрутиться у цю справу, то я буду змушений на радикальні кроки — я знищу себе у центрі Львова біля пам'ятника Тарасові Шевченку".

 Євген БОРІСОВ

Правозахисники продовжили пікетувати прокуратуру Волинської області

http://p-p.com.ua/articles/31224/

http://www.volynpost.com/news/12521-u-lucku-piketuvaly-prokuraturu-volyni-foto-video

Сьогодні ГО «Волинська правозахисна група» продовжила пікетувати прокуратуру Волинської області, наполягаючи на особистому прийомі прокурора області і вжитті ним невідкладних заходів щодо прийняття рішень по резонансних сфальсифікованих  справах, які на багато років залягли в стінах правоохоронних органів без реагування та прийняття законних рішень.

Якщо колись з метою перешкоджання проведення  пікету  під прокуратуру  виходили молодчики з плакатами проти діяльності правозахисників, то зараз  ніхто не перешкоджав, хоча одну сторону плакатів правозахисників все ж від людського ока вирішили приховати за  снігоочисною  машиною.

Те що плакатів не було видно з протилежного боку вулиці ніяк не вплинуло на проведення акції, а навпаки, привертало ще більшу увагу громадян до акції і  комунальників, які протягом усього дня дуже старанно розчищали від снігу лише одне місце навпроти центрального входу у приміщення прокуратури де висіли плакати, не дивлячись на те, що по обидва боки від плакатів лежали величезні  кучугури снігу…

    Люди зупинялися, підтримували пікетувальників, в іронічних порадах висловлювали свою думку з приводу місця прибирання снігу комунальниками  в простоюванні снігоочисної машини і ця  моральна підтримка хай невеликої кількості пересічних громадян  зігрівала всіх на морозі… 

  А головне - плакати і пікетувальників побачив прокурор області, який спочатку зустрівся з представниками засобів масової  інформації, а потім запросив  представника правозахисної групи.

  Після короткої розмови  Андрій Андрійович вирішив почати особистий прийом з ковельчан, а тому, першим «під роздачу» попав прокурор м. Ковеля В. В. Лопоха, якому  негайно було наказано прибути в прокуратуру області.  О 13 годині  Стасюк Галина Миколаївна уже  була на прийомі і послідовно називала прокурорам те, чого не хочуть бачити слідчі і прокурори у м. Ковелі: - факти підміни речового доказу у справі про наркотики і особу, яка це вчинила…

 Тут же, на особистому прийомі Андрій Андрійович Парака вручив Стасюк Галині Миколаївні постанову про визнання її потерпілою і запевнив, що справа після повернення з Генеральної прокуратури буде розслідуватись належним чином під його особистим  контролем, за що Галина Миколаївна йому щиро подякувала.

 Також А. А. Парака запевнив, що уже затребувані усі справи пікетувальників і протягом декількох днів будуть створені умови для особистого прийому усіх членів правозахисної групи з участю прокурорів міст і районів, начальників слідчих відділів, слідчих прокуратур.

  Після погодження усіх деталей правозахисники припинили пікет.

ТО ДЕ Ж СПРАВЕДЛИВІСТЬ???

ПОВЕРТАЮЧИСЬ ДО НАДРУКОВАНОГО

Дуже вже хотілося б поставити крапку у ковельській сфальсифікованій справі про наркотики, бо серце Галини Миколаївни Стасюк  так і крається від несправедливих рішень прокурорів, а ще у випадках коли притягуються до криміналу молоді люди  з вилученою мізерною вагою маріхуани і з великим строком покарання...

         

        Сьогодні ввечері Галина Миколаївна Стасюк у блозі під публікацією О. Нагорного "ЧОМУ ПРАВОЗАХИСНИКИ ПІКЕТУВАЛИ ПРОКУРАТУРУ ОБЛАСТІ?" написала листа з проханням опублікувати  її коментар в окремій статті великим шрифтом.

     Я прочитала листа Галини Миколаївни і статтю, на яку вона посилається і вважаю що обидва випадки не підлягають ніяким порівнянням.

А тому, нижче, я подаю повний текст її листа, а ще нижче статтю "У неповнолітніх волинян знайшли наркотики" з посиланням на інтернет-сайт "Волинські новини".

Лист Галини Миколаївни Стасюк

http://artushenko.blogspot.com/2013/03/blog-post_14.html

    "Сьогодні переглядала добірки новин і на сайті «Волинські новини» натрапила на сьогоднішню статтю «У неповнолітніх волинян знайшли наркотики» у Ковелі!!! Не Турубара з Сахаруком часом знайшли???

 КОВЕЛЬСЬКІ менти вилучили у 17-річного ковельчанина 6 грамів речовини рослинного походження зеленого кольору і розпочали кримінальне провадження за частиною 1 статтею 309 (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин) КК України.

 Якщо хлопець сяде до тюрми за 6 грамів, то я в сотий раз питаю прокурорів, коли сядуть до тюрми Турубара і Сахарук, які підкинули мені в будинок відро коноплі масою 462, 26 грамів, що в перерахунку на висушену речовину складає 395, 02 грама !!!! А ще ці менти, наркотики поміняли на м’яту, яку спалили наче речовий доказ, а наркотик де поділи – курять самі, продають чи підкидають невинним дітям?

 Два роки не можу добитися правди. Прокуратура доказує мені що не може знайти де в міліції поділись наркотики. 

 Якщо за 6 грамів можна хлопця посадити років так на 5, то розумію вас ПАНОВЕ ПРОКУРОРИ чого ви покриваєте ментів – арифметика тут проста – 395: 6 = 65 (років)!!!

 Якщо ці роки розділити на всіх причетних до цієї грязної справи, то так десь і получиться – рочків по 5-6 на душу.

 Галина Олексіївна.

Я хочу щоб це моє посланіє Ви не просто видрукували у коментарях, а дословно переписали в окрему статтю від мого імені ВЕЛИКИМИ БУКВАМИ, хай читають менти і знають що їх жде, бо правда як шило, вилізе наружу з любого мішка!!!!!!!

ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА СТАСЮК "


У неповнолітніх волинян знайшли наркотики
"Сьогодні, 13:49
http://www.volynnews.com/news/extreme/u_nepovnolitnikh_volynyan_znayshly_narkotyky/

Коноплю та білий порошок вилучили правоохоронці у молодих волинян.

Про це повідомили у СЗГ УМВС України у Волинській області. 

Так, 6 грамів речовини рослинного походження зеленого кольору виявили ковельські міліціонери в обідню пору на вулиці Театральній під час поверхневого огляду 17-річного мешканця міста.

А у Луцьку в поле зору працівників спецпідрозділу «Беркут» потрапив 20-річний хлопець. У результаті у розважальному закладі в молодика вилучили прозорий поліетиленовий пакет із 4 грамами білого порошку. 

Наразі вилучене направили на дослідження у Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр. За цими фактами розпочали кримінальні провадження за частиною 1 статтею 309 (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) Кримінального кодексу України."

ГО "ВОЛИНСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА"

ЧОМУ ПРАВОЗАХИСНИКИ ПІКЕТУВАЛИ ПРОКУРАТУРУ ОБЛАСТІ?

http://www.volyn.com.ua/?rub=33&article=1&arch=

Пакет із наркотиками, який був на збереженні в Ковельському міськвідділі міліції, шукають уже 2 роки
     
Олександр НАГОРНИЙ

 Минулого вівторка Волинська обласна правозахисна громадська організація провела пікетування прокуратури області. Заступник її голови Галина Артюшенко розповіла, що на зборах активісти руху за права людини, аналізуючи свою діяльність за п'ять років, дійшли висновку, що нерідко правоохоронці безпідставно закривають кримінальні провадження. Тому й зібралися біля прокуратури області з вимогами вирішити в належні терміни справи, які розглядаються по 3-5 років. Чи завжди правоохоронні органи діють у рамках закону?

     Зокрема, у виступах промовців йшлося і про кричущі факти, коли міліціонери Ковельського МВ УМВС України в області сфальсифікували справу про наркотики, які були кимось підкинуті в приміщення сім'ї Галини Стасюк, матері двох дітей, а потім вони ж і замітали сліди. В газеті «Волинь–нова» 12 січня 2012 року про цей винятковий випадок ми розповіли в критичній статті «Ковельські «менти» зробили наркоманом невинного хлопця». Завдяки мужній людині з почуттям громадянського обов'язку Галині Артюшенко, яка прийшла на допомогу беззахисній сім'ї, замовна операція з наркотиками не пройшла. Зразкового у всіх відношеннях сина Галини Миколаївни могли запроторити на 8 років у в'язницю. А суть справи полягала у тому, що виявлені в приміщенні і зафіксовані наркотики — майже півкілограма речовини рослинного походження — зникли. І цілком справедливо поставлено запитання на плакаті (див. фото), адже, коли міліціонери злякалися, що аферу виявлять, наркотик підмінили — поклали в інший пакет звичайний чай.

     Цікаво, що в редакцію газети «Волинь–нова» за підписом тодішнього начальника обласної міліції Б. В. Щура 10 лютого 2012 року надійшло повідомлення, що «викладені факти неналежного виконання службових обов'язків працівниками та керівництвом Ковельського МВ УМВС підтвердились, винних притягнуто до суворої дисциплінарної відповідальності». Але ж про догани в газеті розповідалося! Питання полягало в іншому. Хто конкретно вчинив злочин? Усі причетні до ганебної «операції» міліціонери були названі. Хто ж наказав це зробити, хто виконавець серед них? Тоді в статті кореспондента зазначалося: «Сподіваємося, спільними зусиллями буде встановлене засекречене місцезнаходження поліетиленового пакета вагою аж 395,02 грама з особливо небезпечним наркотичним засобом та тих, хто підкинув його невинним людям». Було чимало фактів, які потребували аналізу. На час написання статті прокуратура області тричі скасовувала постанови, що виносилися міжрайонною прокуратурою про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ковельської міліції.

     Треба віддати належне наполегливості Галини Стасюк, яка оскаржила в суд чергову постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слідчого міжрайонної прокуратури. І Ковельський міськрайонний суд під головуванням судді В. М. Бондара до його честі підтримав Стасюк і повернув справу на додаткову перевірку.

     У це важко повірити, але міжрайонна прокуратура вирішила судитися з жінкою і звернулася в апеляційний суд області з проханням скасувати пос танову судді В. М. Бондара і направити скаргу на новий судовий розгляд. На засіданні суду прокурор намагався спростувати аргументи Галини Стасюк і її представниці Галини Артюшенко. Це дійство виглядало не дуже пристойно з боку прокуратури.

     І лише після ухвали апеляційного суду області, який відхилив апеляцію, прокурорам довелося відкрити кримінальне провадження, що, як і слід було сподіватися, після такої бюрократичної тяганини, завершилося… безрезультатно. Галині Стасюк стало відомо, що 29 січня 2013 року прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження. Що досліджували, які заходи були проведені, аби з'ясувати істину, прокуратура скаржниці не пояснила. Якщо ковельські правоохоронці не в змозі встановити хто серед них винен, то чого слід чекати рядовим громадянам?

     Ми розповіли лише про одну задавнену справу, яка не завершилася логічним законним висновком. А є ж й інші. Тому чи варто нарікати правоохоронцям на емоційних пікетувальників та їхні не «дипломатичні» вислови, які лучани побачили на плакатах?

     Того ж дня представника громадської організації прийняв прокурор області Андрій Парака і повідомив, що буде складено графік прийому кожного з громадян, які прийшли зі своїми задавненими проблемами.

     — Ми піднімемо всі попередні звернення, матеріали, рішення, які були по них прийняті, і разом із скаржниками розберемося по кожній справі, — заявив Андрій Андрійович. — По деяких питаннях, які не входять до компетенції прокуратури, будуть зроблені необхідні роз'яснення.