Троє працівників волинської міліції звернулися із позовом про спростування інформації, оприлюдненої у найтиражнішому часописі області – газеті «Волинь-нова». Окрім того, вони вимагають від відповідачів солідарно по 33,333 тисячі гривень компенсації.
Справа слухалася 22 травня у Луцькому міськрайонному суді, – повідомляє IA ZIK.
Нагадаємо, ще в лютому 2009 року проти лучанина Андрія Логвиненка порушили карну справу через буцімто поширення наркотиків. Парубок – інвалід третьої групи, свого часу вживав наркотичні засоби. Захищав його адвокат Олег Антонюк, а свідком виступала нинішня постраждала – Олена Димальська. У першій судовій інстанції Андрія Логвиненка визнали винним і нібито засудили до восьми років перебування за ґратами.
Натомість, Апеляційний суд знайшов суперечності в матеріалах справи і відправив її на дорозслідування.
Невдовзі правоохоронці порушили кримінальну справу вже проти Олега Антонюка. За версією слідства, він тиснув на свідка – Олену Димальську – і погрожував убивством їй та її малолітнім дітям. Окрім того, ще одним фігурантом справи стала Лілія Бутько – мати Андрія Логвиненка. Справу вели працівники УБОЗу.
Щоправда, правоохоронці в усіх судових інстанціях зазнали нищівної поразки. Правосуддя визнало, що матеріали справи шиті «білими нитками». Однак прокуратура пішла до останнього, подавши касаційну скаргу.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянула кримінальну справу за касаційними скаргами заступника прокурора Волині та постраждалої Димальської на виправдувальний вирок Луцького міськрайонного суду та ухвалу Апеляційного суду Волинської області. Ці вердикти служителів Феміди визнавали невинними Антонюка, Логвиненка та Бутько в інкримінованих злодіяннях.
Зрештою, і в третій інстанції суд виправдав усіх трьох. Як розповів IA ZIK адвокат Олег Антонюк, тепер неприємності уже чекають на горе-правоохоронців. «Ми маємо намір позиватися щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої безпідставним переслідуванням. А також добиватися притягнення до кримінальної відповідальності винних у фабрикуванні справи», – повідомив Антонюк.
Адвокат звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового слідства. Завдані йому збитки Олег Антонюк оцінив у 200 тисяч гривень. А в грудні 2012 року в інтерв’ю найтиражнішій газеті регіону «Волинь-нова» розкритикував трьох слідчих міліції, які, на його думку, фабрикували справу.
Правоохоронці ж звернувшись з позовом до Луцького міськрайонного суду із вимогою спростувати інформацію, яка нібито шкодить їхній честі, гідності і діловій репутації. Вони просили суд стягнути солідарно із газети, автора матеріалу та Антонюка на свою користь кожному по 33,333 тисячі гривень.
Однак, схоже, що правоохоронці Юрій Пилипюк, Богдан Щербатюк та Володимир Андрійчук звернулися із дифамаційним позовом як працівники міліції. Адже у позовній заяві вони вказали службову адресу, а для посвідчення особи до заяви доєднали службові «ксиви».
А частина 2 статті 31 Закону України «Про інформацію» однозначно стверджує: «Суб’єкти владних повноважень як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати в судовому порядку лише спростування недостовірної інформації про себе і не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Це не позбавляє посадових і службових осіб права на захист честі, гідності та ділової репутації в суді».
Адвокат Олег Антонюк вказав, що в інтерв’ю виданню висловив власні оціночні судження. З його слів, суд у трьох інстанціях визнав, що справа «шита білими нитками». З цього приводу він звернувся до прокуратури із заявою про притягнення винних правоохоронців до кримінальної відповідальності.
Окрім того, відповідачі вказали і на інші моменти. На їхню думку, позивачі не навели докази причинно-наслідкового зв’язку між публікацією в газеті та нібито погіршенням власного здоров’я, а надали лише лікарняні листки із відомчої медичної установи. Понад те, за допомогою до лікарів вони звернулися через два тижні після виходу у світ номера «Волині-нової». Також позивачі визнали, що не намагалися скористатися своїм правом на відповідь, як це передбачено законодавством.
Отож, один із працівників міліції в суді погодився на досягнення мирової угоди із газетою у формі оприлюднення його відповіді на інтерв’ю.
Отож, суд у зв’язку з цим оголосив тритижневу перерву у засіданні.
Немає коментарів:
Дописати коментар
ШАНОВНІ ЧИТАЧІ МОГО БЛОГУ!
Візьміть участь в обговоренні публікації. Напишіть будь-ласка свою думку з приводу Вами прочитаного. Внесіть свої пропозиції, побажання. Я завжди залишаю за собою право видаляти висловлювання із вживанням нецензурної лексики і зневаги на адресу авторів та героїв матеріалів.
Щиро дякую!